Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2025-004927-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/25 по иску Волковой Екатерины Сергеевны к ООО МКК «Платиза.ру» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора потребительского займа № 22652997 от 28.12.2016 на сумму сумма между ООО МКК «Платиза.ру» и неизвестным истцу лицом недействительным, обязании ООО МКК «Платиза.ру» удалить и аннулировать договор потребительского займа, передать сведения во все БКИ, где хранится кредитная история истца, а также в адрес «ПКБ», которые в данный момент являются правообладателями требований по погашению кредитной задолженности на сумму сумма, обязании БКИ «Скоринг Бюро» исправить ошибки в кредитной истории истца, а именно удалить все договоры и обновить кредитный рейтинг истца в соответствии с настоящими достоверными данными, обязании ООО МКК «Платиза.ру» выплатить истцу компенсацию в размере сумма причиненный моральный вред, а также психологический вред здоровью, все вынужденные расходы, а именно отправка писем почтой России, госпошлина в суд, отказ решить ситуацию в досудебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец обращаясь с данным иском указала, что в начале 2019 года были использованы ее персональные данные для получения займов в МФО, в связи с чем, согласно кредитной истории на имя истца оформлены займы, которые она не заключала, заявок не подавала, денежных средств не получала.

Так из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года был составлен договор потребительского займа № 22652997 на сумму сумма между ООО МКК «Платиза.ру» по персональным данным истца без присутствия истца и без личной подписи.

Истец обратилась в ОМВД, а также в БКИ «Скоринг Бюро».

27 сентября 2023 года получен ответ на электронную почту, где ООО МКК «Платиза.ру» сообщают следующее: в связи с тем, что 30.03.2017 г. права (требования) по договору были переданы ООО «Финансовая экспертиза» (далее «Новый кредитор»), Общество не является более стороной по договору, а следовательно, и источником формирования кредитной истории. К сведению, согласно ЕГРЮЛ, сведения об ООО «Финансовая экспертиза» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В настоящее время Общество не обладает какой-либо контактной информацией об указанном юридическом лице. Общество не является источником формирования кредитной истории в части сведений, переданных другим источником формирования кредитной истории и не имеет возможности и правовых оснований для исправления удаления, корректировки кредитной истории в части сведений, переданных в БК11 иными источниками формирования кредитной истории, в т.ч. ООО «Финансовая экспертиза» и/или адрес «Г1КБ». адрес «ПКБ» являются правообладателями перешедшего к ним кредитного договора с требованием погашения кредитной задолженности в отношении истца. Изначально данный договор потребительского займа был оформлен в МКК «Платиза.ру», далее права на требования погашения задолженности перешли в ООО «Финэкс» (данная организация ликвидирована).

БКИ «Скоринг Бюро» также отправляли запрос на оспаривание кредитной истории, но ответ не получили.

адрес «ПКБ» ответили, что они аннулируют данный кредитный договор только после решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у нее волеизъявления на заключение спорного договора займа, номер мобильного телефона посредством которого произведена электронная подпись в договорах (аналог собственноручной подписи), истцу не принадлежит, достоверных данных о том, что именно истец заключила спорный договор займа, и денежные средства по нему были перечислены именно истцу, не имеется, следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договора считаются незаключёнными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также находит правовые основания для обязания ответчика направить информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по вышеуказанному договору в БКИ «Скоринг Бюро».

Рассматривая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется, поскольку вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие информации о задолженности по оспариваемому договору займа причинили истцу физические или нравственные страдания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Екатерины Сергеевны к ООО МКК «Платиза.ру» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать договор № 22652997 от 28.12.2016 на сумму сумма между ООО МКК «Платиза.ру» и Волковой Екатериной Сергеевной незаключённым.

Обязать МКК «Платиза.ру» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства Волковой Екатерины Сергеевны по договору займа 22652997 от 28.12.2016 в адрес, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» и адрес кредитное бюро».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2025 года.

Судья В.Г. Бочарова