Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-10259/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого Лямкина А.А., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, которым в отношении

Лямкина Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 21 сутки, а всего до 00 месяцев 51 суток, то есть до 14 мая 2025 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по адрес 26 октября 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Лямкина А.А.

26 октября 2024 года Лямкину А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 марта 2025 года вынесено постановление о розыске подозреваемого.

07 марта 2025 года уголовное дело приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УК РФ.

25 марта 2025 года возобновлен срок дознания, уголовное дело принято к производству.

25 марта 2025 года Лямкин А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 марта 2025 года Лямкину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

26 марта 2025 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес по ходатайству дознавателя в отношении обвиняемого Лямкина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 30 суток, то есть по 23 апреля 2025 года.

Срок дознания продлен по 14 мая 2025 года включительно.

Дознаватель, с согласия заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении Лямкину А.А. срока содержания под стражей по 14 мая 2025 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемого не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лямкина А.А. было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлён по 14 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения указывает, что личность его подзащитного установлена, он является гражданином РФ, трудоустроен неофициально, имеет источник дохода и возможность проживания на территории адрес, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, кроме того, по делу отсутствует ущерб. Просит постановление отменить, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Лямкину А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Лямкина А.А. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Лямкин А.А. привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный дознавателем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Лямкина А.А. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, проверил изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Лямкину А.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Лямкину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал состояние здоровья обвиняемого и состав его семьи. В тоже время, суд принял во внимание, что хоть Лямкин А.А. и обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вместе с тем он ранее судим за тяжкое преступление, а кроме того, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Лямкина А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Лямкину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, которые в данном случае являлись исключительными, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции невиновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Лямкина А.А. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом исследованы материалы, предоставленные дознавателем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и дознанием ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Лямкину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов дознания о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Данные о личности Лямкина А.А. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Лямкина А.А. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания каждого обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Лямкина А.А. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Догомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лямкина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян