Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-979/25

Мировой судья судебного участка

№ 190 адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 21 апреля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пересторонина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 31 января 2025 года, которым Пересторонин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пересторонин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Пересторонин В.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

фио в судебное заседание явился, суду пояснил: машину продал, покупатель не поставил машину на учет в течение 10 дней, ему пришел штраф, с которым он не согласен, копию постановления МАДИ не получал, автомобиль ранее был продан по договору купли-продаже.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Пересторониным В.С. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0356043010425011402007865 от 14.01.2025 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010124082702077822 от 27.08.2024 года; иными материалами дела.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, сведений об отмене постановления от 27.08.2024 года материалы дела не содержали и Пересторониным В.С. не представлены, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Пересторонина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Пересторонина В.С. не допущено.

Доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал, поскольку автомашина была им продана ранее, и на момент составления постановления ему не принадлежала, не могут быть приняты во внимание. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № 0356043010124082702077822 от 27.08.2024 о привлечении заявителя к административной ответственности, которое последним обжаловано не было.

Доводы заявителя о том, что № 0356043010124082702077822 от 27.08.2024, он не получал, опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что копия указанного постановления была направлена в адрес Пересторонин В.С. (ШПИ 14580998437796), 11 сентября 2024 г. возвращена за истечением срока хранения.

Доводы заявителя указанные в жалобе отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 31 января 2025 года, которым Пересторонин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин