Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-800/25

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 мая 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Миславская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шакуро А.В. в интересах фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 24.07.2024 г., которым Лобанов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2024 г. г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Лобанов А.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Выражая несогласие с принятым судом решением, защитником Шакуро А.В. подана в суд апелляционная жалоба, в которой просит постановления мирового судьи отменить, а дело производством прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В судебное заседание Лобанов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, на личном участии не настаивал.

Защитник Шакуро А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что 26 апреля 2024 г. в 12 час.46 минут водитель Лобанов А.А. управляя транспортным средств: марка автомобиля гос. per. В005ВВ25 в районе адрес совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линии дорожной разметки 1.1., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

К выводу о виновности фио мировой судья пришел на основании протокола об административном правонарушении; проекта организации дорожного движения, из которого следует, что спорный участок дороги имеет, в том числе дорожную разметку 1.1; рапорта инспектора ГИБДД; иных материалов дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что судебное заседание по делу мировым судьей было назначено на 24 июля 2024 года в 11 час. 40 мин.

24 июля 2024 года мировой рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал на то, что Лобанов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Однако, с указанным выводом нельзя согласились в силу следующего.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24 июля 2024 года в 11 часов 40 минут, отложенного с 19 июля 2024 года, Лобанов А.А. извещался мировым судьей путем направления 22 июля 2024 года соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, (л.д. 27-28).

Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте адрес pochta.ru (80405797536316), усматривается, что указанное почтовое отправление, адресованное Лобанову А.А., возвращено отправителю (мировому судье судебного участка) в связи с истечением срока хранения 01 августа 2024 года, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела также содержат сведения об ином защитнике фиоА,, представляющего его интересы на основании ордера адвоката фио, сведения об извещении которого отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела 23.08.2021 года установленный п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» семидневный срок вручения почтового отправления разряда «Судебное» не истек, данные о возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в соответствии с вышеприведенными положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» у мирового судьи отсутствовали, оснований считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения не имелось, что исключало возможность для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены сроки и порядок вручения корреспонденции.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности и известить фио иным надлежащим способом в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права фио на судебную защиту.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав фио, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Кроме того, определением мирового судьи от 16 июля 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24 июля 2024 года в 11 часов 40 минут, (л.д. 24). Вместе с тем, материалы дела также содержат определение мирового судьи от 16 июля 2024 года о назначении к рассмотрению дела на 19 июля 2024 года в 11 часов 30 минут (л.д. 35). Также имеется в материалах дела определение мирового судьи от 19 июля 2024 года об отложении судебного заседания на 24 июля 2024 года в 11 часов 40 минут по ходатайству защитника Шакуро А.В. (л.д. 34).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия фио и его защитников.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 24.07.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Миславская