Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0006-02-2024-001453-74

Дело № 2-1898/2024

13-841/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2025 года судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, изучив заявление представителя ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ» по доверенности фио об отсрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1898/2024 по иску Басырова Равиля Наилевича, Басыровой Ульяны Николаевны к ООО «ГЛАВСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-1898/2024 по иску Басырова Равиля Наилевича, Басыровой Ульяны Николаевны к ООО «ГЛАВСТРОЙ» о защите прав потребителей.

04 июня 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1898/2024 было вынесено решение, исковые требования Басырова Равиля Наилевича, Басыровой Ульяны Николаевны к ООО «ГЛАВСТРОЙ» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда 02 октября 2024 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции 11 марта 2025 года, апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2024 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июня 2024 года оставлены без изменения.

В Дорогомиловский районный суд адрес поступило заявление представителя ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ» по доверенности фио об отсрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1898/2024 по иску Басырова Равиля Наилевича, Басыровой Ульяны Николаевны к ООО «ГЛАВСТРОЙ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Суд, изучив материалы дела, находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

адрес ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в силу указанных обстоятельств и норм действующего законодательства Российской Федерации, заявление представителя ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ» по доверенности фио об отсрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1898/2024 по иску Басырова Равиля Наилевича, Басыровой Ульяны Николаевны к ООО «ГЛАВСТРОЙ» о защите прав потребителей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ» по доверенности фио об отсрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1898/2024 по иску Басырова Равиля Наилевича, Басыровой Ульяны Николаевны к ООО «ГЛАВСТРОЙ» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Предоставить ООО «ГЛАВСТРОЙ» отсрочку исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1898/2024 до 30 июня 2025 года включительно.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья