Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-665\25

РЕШЕНИЕ

адрес 29 мая 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТС-СЕРВИС» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240220581947 от 20 февраля 2024 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01 марта 2024 года, которыми

ООО «ТС-СЕРВИС», ИНН 6915017339, зарегистрированное по адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 01 марта 2024 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В поданной жалобе генеральный директор просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель ООО «ТС-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 22 января 2024 года в 10 часов 08 минут по адресу: адрес, напротив д. 3 по адрес, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТС-СЕРВИС», в нарушении п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ТС-СЕРВИС» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля «марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «ТС-СЕРВИС».

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со КоАП РФ, заявителем не представлено.

Довод о том, что за рулем в момент фиксации транспортного средства находился другой человек, не является основанием для отмены состоявшихся решений, поскольку объективно ничем не подтверждено. Кроме того, ООО «ТС-СЕРВИС» привлекается к ответственности как собственник транспортного средства.

Иные доводы ООО «ТС-СЕРВИС» основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке законодательства, регулирующие порядок оплаты парковки в адрес, которые, по мнению суда, ошибочны.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение признаков малозначительности не содержит.

Так, в силу КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «ТС-СЕРВИС» правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

Оспариваемое постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240220581947 от 20 февраля 2024 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01 марта 2024 года в отношении ООО «ТС-СЕРВИС»,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин