Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №208,

дело № 12-526/25

РЕШЕНИЕ

адрес 11.03.2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 04 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 04 февраля 2025 года Аушев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что исследуя совершенное правонарушение суд не обратил внимание на тот факт, что правонарушение совершенное 06.07.2024 г. было не тождественным с правонарушением, совершенным 24.11.2024 г. Суть совершенного правонарушения 06.07.2024 г. заключалось в том, что привлечение к административной ответственности было по причине остановки из-за замазанного номера. Правонарушение не было повторным.

В судебное заседание Аушев А.Я. пояснил, что управление тс его единственный источник дохода.

Проверив материалы административного дела, выслушав фио, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от 04 февраля 2025 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что Аушев А.Я., 24.11.2024г., в 23 час.30 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля поло», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ пересек линию разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом правонарушение совершено Аушевым А.Я. повторно.

Факт совершения Аушевым А.Я. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении адрес 17115648 от 24.11.2024 г., в котором изложено существо правонарушения (л.д.1);

- рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения Аушевым А.Я. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.З);

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2024 г., которая графически отображает траекторию движения транспортного средства в нарушение имеющихся дорожных знаков и разметки, с которой Аушев А.Я. согласился, (л.д.4);

- постановлением от 06.07.2024 г., вынесенного командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9);

- выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что Аушев А.Я. в срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, не привлекался; - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, параметрами поиска правонарушений и иными материалами дела;

-иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 04 февраля 2025 года, которым Аушев А.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин