Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио (№ 13-717/2025) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2896/2023 по иску Микитенко Владимира Николаевича, ООО «Диана», ООО «ЭОС» к Микитенко Владимиру Николаевичу, ООО «Диана» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайства об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.11.2023 года удовлетворены частично исковые требования Микитенко Владимира Николаевича, ООО «Диана», ООО «ЭОС» к Микитенко Владимиру Николаевичу, ООО «Диана» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 02.07.2024 года.

Между ООО «ЭОС» и Калининым А.Б. заключен договор уступки прав от 02.04.2024 года, в соответствии с которым к Калинину А.Б. перешли права на закладную в отношении ответчика.

Таким образом, суд заменяет истца (взыскателя) ООО «ЭОС» правопреемником Калининым А.Б.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ООО «ЭОС» правопреемником Калининым Антоном Борисовичем (ИНН 505009657072) по гражданскому делу № 2-2896/2023 по иску Микитенко Владимира Николаевича, ООО «Диана», ООО «ЭОС» к Микитенко Владимиру Николаевичу, ООО «Диана» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья В.Г. Бочарова