Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 55RS0026-01-2021-004908-65

№ 13-662/2025 (Дело № 2-663/2023)

Определение

о возмещении судебных расходов

12 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Филатова Александра Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-663/2023 по иску Валюка Николая Сергеевича к Филатову Александру Александровичу, Кеося Ольге Николаевне, ООО «СтройКран» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Филатов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-663/2023 по иску Валюка Николая Сергеевича к Филатову Александру Александровичу, Кеося Ольге Николаевне, ООО «СтройКран» о взыскании денежных средств, а именно транспортных расходов в размере сумма

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу №2-4407/2022 от 30.06.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Валюка Н.С. к фио, Филатову А.А. Апелляционным определением Московского городского суда от 17.10.2024 г. Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2023 года отменено, принято по делу новое решение- в удовлетворении исковых требований Валюк Николая Сергеевича к Филатову Александру Александровичу, Кеося Ольге Николаевне, ООО «СтройКран» о взыскании денежных средств - отказать. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 г. Апелляционное определение Московского городского суда от 17.10.2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Валюка Н.С.- без удовлетворения. Ответчиком Филатовым А.А. были понесены транспортные расходы на общую сумму сумма из которых: транспортные средства за участием в суде первой инстанции в размере сумма, транспортные расходы в суде апелляционной инстанции в размере сумма, в суде кассационной инстанции в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрении заявления при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями в абз. 3, 4 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-663/2023 по иску Валюка Николая Сергеевича к Филатову Александру Александровичу, Кеося Ольге Николаевне о взыскании денежных средств, в удовлетворении иска было отказано. (л.д. 135, 136-139 том дела III)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2024 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-663/2023 по иску Валюка Николая Сергеевича к Филатову Александру Александровичу, Кеося Ольге Николаевне о взыскании денежных средств, было отменено. (л.д. 235, 236-240 том дела III)

Судом апелляционной инстанции постановлено принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Валюка Николая Сергеевича к Филатову Александру Александровичу, Кеося Ольге Николаевне, ООО «СтройКран» о взыскании денежных средств, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2024 года, было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. (л.д. 285-288 том дела III)

Ответчиком Филатовым А.А. были понесены транспортные расходы за участие в судебных заседаниях,

- назначенных судом первой инстанции на 06.02.2023; 20.02.2023; 07.04.2023; 25.05.2023; 13.06.2023; 30.06.2023, в сумме: на 06.02.2023 в сумме сумма Маршрут-квитанция 2982437774143 Тюмень-Москва-Тюмень, на 20.02.2023 г. в сумме сумма маршрут-квитанция 425 2413365498 Тюмень-Москва, маршрут-квитанция 425 2413365677 Москва-Тюмень, в сумме сумма; на 07.04.2023 билет на Аэроэкспресс от 20.02.2023 г. Киевский вокзал-аэропорт Внуково на сумму сумма 07.04.2023 г., Маршрут-квитанция 425 2413995448 Тюмень-Москва-Тюмень, в сумме сумма, Билет на Аэроэкспресс Киевский вокзал-аэропорт Внуково на сумму сумма; на 25.05.2023 г. Маршрут-квитанция 4256128087758 Тюмень-Москва, в сумме сумма, Маршрут-квитанция 425 2414436320 Москва-Тюмень, в сумме сумма, Билет на Аэроэкспресс Киевский вокзал-аэропорт Внуково на сумму сумма, на 13.06.2023 г. Маршрут-квитанция 425 2415229675 Тюмень-Москва, в сумме сумма Маршрут-квитанция 2986170982242 Москва-Тюмень, в сумме сумма, Билет на Аэроэкспресс Киевский вокзал-аэропорт Внуково на сумму сумма; на 30.06.2023 г. Маршрут-квитанция 4256172429450 Тюмень-Москва, в сумме сумма, маршрут-квитанция 425 2415543197 Москва-Тюмень, в сумме сумма, Билет на Аэроэкспресс Киевский вокзал-аэропорт Внуково на сумму сумма;

- назначенных судом апелляционной инстанции на 16.04.2024; 22.072024; 16.09.2024, в сумме: на 16.04.2024 в сумме сумма Маршрут-квитанция 4252419791278 Тюмень-Москва, Маршрут-квитанция 2986140944869 Москва-Тюмень, в сумме сумма, Билет на Аэроэкспресс Киевский вокзал-аэропорт Внуково на сумму сумма; на 22.07.2024 в сумме сумма Маршрут-квитанция 4252421626916 Тюмень-Москва; Маршрут-квитанция 2982442689940 Москва-Тюмень, в сумме сумма, Билет на Аэроэкспресс Киевский вокзал-аэропорт Внуково на сумму сумма; на 16.09.2024 в сумме сумма Маршрут-квитанция 2982442951079 Тюмень-Москва, Маршрут-квитанция 2982442951114 Москва-Тюмень, в сумме сумма

- назначенных судом кассационной инстанции на 30.01.2025 в сумме сумма, что следует из Маршрут-квитанция 4252424663004 Тюмень-Москва, в сумме сумма; Маршрут-квитанция 2982444483052 Москва-Тюмень, в сумме сумма.

Как следует из представленных ответчиком в адрес суда доказательств и чеков об оплате, маршрутных квитанций, ответчиком в общем размере были понесены транспортные расходы в размере сумма, где: сумма + сумма + сумма.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что транспортные расходы стороны (его представителя) и расходы на проживание взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере транспортных расходов в отсутствие каких-либо доказательств явной их неразумности, а также с учетом того, что действующее законодательство не накладывает ограничения на выбор конкретного типа транспортного средства, на выбор оптимального маршрута поездки, принимая во внимание, что ответчиком приобретен билет эконом класса железнодорожного транспорта, а также эконом класса воздушного транспорта, суд не усматривает оснований считать завышенным размер расходов на указанный транспорт.

Каких-либо доказательств, сведений о том, что в иную дату стоимость могла бы быть ниже, суду не представлено.

Таким образом, с истца в пользу ответчика фио подлежат взысканию транспортные расходы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 94,98, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Филатова Александра Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-663/2023 по иску Валюка Николая Сергеевича к Филатову Александру Александровичу, Кеося Ольге Николаевне, ООО «СтройКран» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Валюка Николая Сергеевича (паспортные данные) в пользу Филатова Александра Александровича (паспортные данные) транспортные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова