Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-580/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3327/23 по иску Самылкиной * к Хвану * о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3327/23 по иску Самылкиной * к Хвану * о возмещении ущерба, причиненного заливом, в котором просит взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 90 733,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 21.08.2025 в размере 13 416,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., снять обеспечительные меры – арест со счетов ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление ответчика о повороте исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что 27 сентября 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение суда по гражданскому делу № 2-3327/23 по иску Самылкиной * к Хвану * о возмещении ущерба, причиненного заливом, которым исковые требования удовлетворены частично, с Хван В.В. в пользу Самлыкиной Л.С. взыскан ущерб в размере 176 230,80 руб., расходы по оплате оценки в размере 5900 руб.

Решение суда было обращено к исполнению.

10 декабря 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самылкиной Л.С. к Хвану В.В. о возмещении ущерба отказано.

В соответствии с ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения и ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно справке ПАО Сбербанк по арестам и счетам ответчика, с ответчика в пользу истца взыскано 90 733,08 руб., то есть решение суда частично было исполнено.

В данном случае отказ в повороте исполнения решения приведет к нарушению одного из основных принципов гражданского процесса - принципа равенства сторон. При этом предъявление иска явилось бы вторичным рассмотрением спора по существу, где изменились бы права сторон. В данном случае исполненным и впоследствии отмененным судебным решением нарушены права должника, которые подлежат защиты посредством поворота решения суда. С отменой исполненного решения теряет свое значение юрисдикционная сила этого решения, в связи чем все последствия данного решения подлежат отмене и стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние.

Поскольку с ответчика взысканы денежные средства по решению суда, которое было отменено, и принято новое решения суда об отказе в иске полностью, то ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано, в связи с чем, суд полагает возможным произвести поворот исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 90 733,08 руб.

При этом, оснований для взыскания суммы в размере 5 900 руб., суд не усматривает, поскольку доказательств ее взыскания с ответчика в пользу истца суду не представлено.

Как следует из ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта ( ГК РФ).

Таким образом, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако с расчетом ответчика суд не может согласиться, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы отменено 10 декабря 2024 года, в связи с чем начисление процентов судом производится за период с 10.12.2024 года по день вынесения определения – 21.08.2025 года, и размер их составит 13 000,28 руб.

Требование ответчика о снятии обеспечительных мер в виде ареста расчетных счетов, удовлетворению не подлежат, поскольку определением суда указанные меры не принимались.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным заявление ответчика удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 443, 444, 445, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести поворот исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023года по гражданскому делу № 2-3327/23 по иску Самылкиной * к Хвану * о возмещении ущерба, причиненного заливом, с момента вступления определения в законную силу.

Взыскать с Самылкиной * в пользу Хвана * денежные средства в размере 90 733,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 000,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко