Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-000689-38

№ 13-540/2025 (Дело № 2-2214/2024)

Определение

о возмещении судебных расходов

09 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2214/2024 по иску Плотникова Сергея Ивановича к Черенкову Константину Викторовичу, Коченовой Юлии Александровне, Государственному бюджетному учреждению адрес центр» о выделе доли на оплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотников С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2214/2024 по иску Плотникова Сергея Ивановича к Черенкову Константину Викторовичу, Коченовой Юлии Александровне, Государственному бюджетному учреждению адрес центр» о выделе доли на оплату коммунальных платежей, в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, с ответчика фио

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года исковые требования Плотникова Сергея Ивановича к Черенкову Константину Викторовичу, Коченовой Юлии Александровне, Государственному бюджетному учреждению адрес центр» о выделе доли на оплату коммунальных платежей, были удовлетворены частично. Между истцом и ООО «СП Групп» был заключен договор об оказании юридической помощи № 39/2024 от 12.01.2024 года, стоимость услуг по которому составила сумма.

Заявитель Плотников С.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрении заявления при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что решением Доргомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года исковые требования Плотникова Сергея Ивановича к Черенкову Константину Викторовичу, Коченовой Юлии Александровне, Государственному бюджетному учреждению адрес центр» о выделе доли на оплату коммунальных платежей, были удовлетворены. (л.д. 206 , 207-213)

Судом было постановлено «Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, Плотникову Сергею Ивановичу в размере 3/8 доли от общих начисляемых платежей; Черенкову Константину Викторовичу в размере 1/2 доли от общих начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для формирования ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг» отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с установленными судом долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.» (л.д. 206)

Между Плотниковым С.И. и ООО «СП «Групп» 12 января 2024 года был заключен договор № 39/2024 об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.1. договора определено, что в соответствии с настоящим Договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия Договора оказать Заказчику юридические услуги и совершить действия, связанные с защитой законных прав и интересов Заказчика, путем анализа юридической ситуации, подготовки проектов документов, а также представления интересов Заказчика, в соответствии с гл. 5 ст.ст. 48-54 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ, глава 10, ст. ст. 182-189 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-Ф).

В силу п. 1.2 договора Заказчик уполномочивает Исполнителя осуществить следующие юридические действия: подготовка искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции по иску к Черенкову К.В. о разделе лицевых счетов.

В пункте 3.2. Соглашения стороны определили вознаграждение адвоката в размере сумма.

Оплата истцом услуг по договору от 12.01.2024 г. подтверждается квитанцией , представленной в адрес суда от 12 января 2024 года.

Услуги представителем были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами судебного дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг по договору, составления процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя может быть удовлетворено в заявленном истцом размере в сумме сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2214/2024 по иску Плотникова Сергея Ивановича к Черенкову Константину Викторовичу, Коченовой Юлии Александровне, Государственному бюджетному учреждению адрес центр» о выделе доли на оплату коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Черенкова Константина Викторовича (паспортные данные......) в пользу Плотникова Сергея Ивановича (паспортные данные......) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова