Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-443\25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев ходатайство Митюка А.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД России по адрес от 03.09.2024 г. по факту привлечения к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 03.09.2024 г. гр. Митюк А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Митюком А.Ю. 29.11.2024 г. направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование доводов пропуска срока обжалования ссылается на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

Митюк А.Ю. на рассмотрение ходатайства не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с , Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17.07.2012 № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года , от 21 апреля 2011 года , от 21 июня 2011 года , от 29 сентября 2011 года и др.).

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления была направлена Митюку А.Ю. по почте. Согласно почтовому идентификатору 14578499441756 почтовое отправление было вручено 04 сентября 2024 г.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые и надлежащие меры для вручения заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что были созданы все условия для реализации права на обжалование.

С учетом изложенного, последним днем обжалования было 14.09.2024 г. Вместе с тем жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока для обжалования.

Заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

О наличии каких-либо других обстоятельств как тяжелая болезнь, беспомощное состояние самого заявителя, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, доводы жалобы не содержат, и в судебном заседании не представлено.

Кроме того, в силу вышеперечисленных требований закона, суд, при наличии уважительных причин, может восстановить пропущенный процессуальный срок, однако закон не обязывает безусловно удовлетворять заявленное ходатайство.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Митюка А.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД России по адрес от 03.09.2024 г. по факту привлечения к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.В. Каширин