Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-003470-37

№ 13-443/2025 (Дело № 2-3167/2024)

Определение

о возмещении судебных расходов

21 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Радченко А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3167/2024 по иску Радченко Артема Владимировича ГБУ адрес адрес», ГБУ адрес, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-3167/2024 по иску Радченко Артема Владимировича ГБУ адрес адрес», ГБУ адрес, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

От истца Радченко А.В.. поступило заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В подтверждение произведенных расходов, ответчиком представлены в адрес суда договор об оказании юридической помощи, квитанция об оплате юридических услуг.

Истец Радченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие и отсутствие его представителя, доводы заявления поддерживал.

Представители ответчиков ГБУ адрес адрес», ГБУ адрес, адрес в судебное заседание не явились, извещены, письменные возражения относительно заявления о распределении расходов, не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-3167/2024 по иску Радченко Артема Владимировича ГБУ адрес адрес», ГБУ адрес, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены. (л.д. 134, 135-145)

Решение суда вступило в законную силу 29 октября 2024 года.

Истцом Радченко А.В. в адрес суда подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № б/н, заключенный 15 февраля 2024 года между фио (Исполнитель) и Радченко А.В. (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических действий, направленных на взыскание ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2024 по адресу: адрес.

В целях выполнения поручения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Исполнитель выполняет следующие действия: - юридические консультации Заказчика по предмету, указанному в п. 1.1. настоящего Договора; - составление искового заявления; - участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. (п. 1.2. договора)

В силу п. 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору составляет: - первичная консультация - сумма; - составление искового заявления для обращения в суд - сумма; - участие в судебном заседании из расчета сумма за каждое судебное заседание.

15 января 2025 года между сторонами договора от 15 февраля 2024 года был подписан акт оказанных юридических услуг по договору от 15 февраля 2024 года, по тексту которого стороны определили, что исполнителем были оказаны услуги по первичной консультации на сумму сумма, по составлению искового заявления для обращения в суд на сумму сумма, по участию в судебном заседании на сумму сумма

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующем выводу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг по договору, количество судебных заседаний, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя может быть удовлетворено в размере в сумме сумма

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует характеру и степени сложности рассмотренного дела, объему и характеру услуг, оказанных представителем, согласуется с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также не нарушает права и свободы других лиц.

Взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд полагает с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Радченко А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3167/2024 по иску Радченко Артема Владимировича ГБУ адрес адрес», ГБУ адрес, адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7709919968) в пользу Радченко Артема Владимировича (ИНН 246511314376) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова