Приговор

УИД 77RS0006-02-2025-001452-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско – Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого Виношкина М.П.,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11544 и ордер № 4 от 12 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виношкина Михаила Петровича, родившегося 10 января 1987 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виношкин М.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 00 час. 30 мин. 01 декабря 2024 г., Виношкин М.П., находясь на участке местности, расположенном на земле, у дерева и находящемся в 3 метрах от дома № 4А по адрес адрес и в 15 метрах от угла здания расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел прозрачный полимерный пакетик с замком «Zip-Lock», в котором находится вещество массой не менее 2,61 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). С целью последующего личного употребления, Виношкин М.П. поместил вышеуказанный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), во внешний наружный карман куртки надетой на нем, тем самым, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, Виношкин М.П. продолжил незаконно хранить при себе пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вплоть до 00 часов 30 минут 01 декабря 2024 г., когда, находясь на территории адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, он был выявлен сотрудниками полиции, и в 01 час 00 минут, в этот же день, 01 декабря 2024 г., доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, расположенную по адресу: адрес, где в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут 01 декабря 2024 г. в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, из внешнего наружного кармана куртки надетой на Виношкине М.П., изъят прозрачный полимерный пакетик с замком «Zip-Lock» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1771 от 01 декабря 2024 г. и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1988 от 11 декабря 2024 г., вещество, изъятое 01 декабря 2024 г. у Виношкина М.П., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и отнесенного к наркотическим средствам. Масса изъятого вещества, содержащего указанное наркотическое средство, составила 2,61 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения преступления) образует крупный размер.

Подсудимый Виношкин М.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он был задержан сотрудниками полиции, при задержании он добровольно пояснил, что при нем имеются наркотические вещества. Признал все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Виношкина М.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 30 ноября 2024 г. в ОКОН ЛО МВД России на адрес поступила оперативная информация о возможном сбыте наркотических средств на территории адрес железной дорога, после чего он совместно с оперуполномоченным фио направился в указанном направлении, прибыв куда они осуществляли оперативные мероприятия вблизи указанной станции, где примерно в 00 час. 30 мин. 01 декабря 2024 г. они заметили мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем они решили подойти к данному мужчине с целью проверки его документов. После чего он, совместно с фио подошел к данному мужчине, они предъявили служебные удостоверения и попросили у мужчины предоставить документы удостоверяющие личность, на что гражданин предъявил паспорт гр. РФ на имя Виношкина М.П. В ходе просмотра документов, им также был осмотрен внешний вид Виношкина М.П., который неопрятно выглядел и по визуальным признакам находился в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. В связи с указанными факторами они спросили у Виношкина М.П. имеет ли он при себе предметы запрещенные в гражданском обороте на адрес, на что последний ответил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон, после чего ими было принято решение о доставлении Виношкина М.П. с целью проведения личного досмотра указанного гражданина и изъятия возможно находящегося при нем наркотического средства. После чего он совместно с фио в 01 час 00 минут 01 декабря 2024 г. доставил Виношкина М.П. в дежурную часть ЛО МВД России на адрес. (т.1 л.д. 82 – 83);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио, по обстоятельствам задержания Виношкина М.П. (т.1 л.д. 84 - 85);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ЛО МВД России на адрес. 30 ноября 2024 г. он заступил на суточное дежурство в ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес качестве помощника оперативного дежурного линейного отдела. В 01 час 00 минут 01 декабря 2024 г. в помещение дежурной части ЛО МВД России на адрес был доставлен Виношкин М.П. по подозрению в совершении преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего он дал указание сотрудникам полиции на поиск двух лиц мужского пола, для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Затем, примерно в 01 час 12 минут текущих суток в помещение дежурной части прибыло двое лиц мужского пола, и в 01 час 15 минут 01 декабря 2024 г. им была начата процедура личного досмотра доставленного гражданина, перед непосредственным проведением личного досмотра понятым было разъяснено, что они привлечены для участия в личном досмотре гражданина в качестве понятых с целью удостоверения факта, содержания и результатов досмотра, а также им было разъяснено право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Далее, Виношкину М.П. было разъяснено что он имеет право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке или языке которым он свободно владеет, а также пользоваться услугами переводчика, на что Виношкин М.П., пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Также Виношкину М.П. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, после чего, Виношкину М.П. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ запрещенных к свободному обороту, на что последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство мефедрон. Затем, был проведен личный досмотр Виношкина М.П. в ходе которого в нагрудном наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, в левом наружном кармане куртки надетой на Виношкине М.П. был обнаружен и изъят мобильный телефон «infinix», данные предметы были упакованы в два конверта белого цвета. (т.1 л.д. 86 – 87);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 01 часов 10 минут, он находился на привокзальной площади адрес, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявив служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина, с чем он согласился. Данным неизвестным гражданином, как он позже узнал, является Виношкин М.П. В служебном помещении дежурной части ЛО МВД России на адрес в его присутствии, а также в присутствии другого понятого-мужчины, был произведён его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, перед которым ему и другому понятому разъяснили их права и обязанности согласно статьи 60 УПК РФ, а досматриваемому была разъяснена статья 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников, право на защитника, право давать пояснения на языке которым он владеет, то есть на русском. Далее Виношкину М.П., был задан вопрос, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства или другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. При проведении личного досмотра Виношкина М.П., в нагрудном наружном кармане куртке надетой на Виношкине М.П., обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, в левом наружном кармане куртке надетой на Виношкине М.П., обнаружен мобильный телефон марки «infinix» в корпусе серого цвета. Все вышеперечисленное изъято у Виношкина М.П. и упаковано в два самодельных белых бумажных конверта, снабженных пояснительным текстом, скрепленных отрезками бумаги с нанесенными на них оттисками печати № 2 ЛО МВД России на адрес, его подписью, подписью второго понятого и досматриваемого. Никакого морального давления на Виношкина М.П. оказано не было. (т.1 л.д. 27 – 28);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио по обстоятельствам проведения досмотра Виношкина М.П. (т.1 л.д. 31 – 32).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Виношкина М.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заключением эксперта № 1988 от 11 декабря 2024 г., согласно которому в конверте предоставленном на экспертизу находится прозрачный полимерный пакетик с замком «Zip-Lock», внутри которого находится мелкокристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом. Также согласно указанного заключения в составе исследуемого вещества выявлен мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с действующими изменениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества содержащего наркотическое средство составила 2,59 адрес было изъято наркотическое средство массой 2,61 г., при проведении исследования израсходовано 0, 02 г. вещества, возвращено наркотическое средство массой 2, 59 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 01 г. вещества, возвращено наркотическое средство массой 2,58 г. (т.1 л.д. 72 – 75);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2024 г., согласно которому осмотрен бумажный конверт опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр № 1 * Управление на транспорте МВД России по ЦФО» и подписью лица, проводившего исследование. Согласно заключению эксперта № 1988 от 11 декабря 2024 г. в указанном конверте находится прозрачный полимерный пакетик с замком «Zip-Lock», внутри которого находится мелкокристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом. Также согласно указанного заключения в составе исследуемого вещества выявлен мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с действующими изменениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества содержащего наркотическое средство составила 2,59 адрес было изъято наркотическое средство массой 2,61 г., при проведении исследования израсходовано 0, 02 г. вещества, возвращено наркотическое средство массой 2, 59 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 01 г. вещества, возвращено наркотическое средство массой 2,58 г. В ходе осмотра упаковка не скрывалась, целостность конверта не нарушена. (т.1 л.д. 77 – 78);

- протоколом проверки показаний на месте от 04 декабря 2024 г., согласно которому Виношкин М.П. показал на участок местности расположенный на земле, у дерева и находящегося по следующим географическим координатам: 55.755322, 37.504763 и расположенный в 3 метрах от дома № 4А по адрес адрес и в 15 метрах от угла здания расположенного по адресу: адрес, где 01 декабря 2024 г. приобрел «тайниковую закладку» пакетик с наркотическим средством, которое он оставил себе для личного потребления.(т.1 л.д. 88 – 95);

- протоколом личного досмотра от 01 декабря 2024 г., согласно которому в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 35 минут 01 декабря 2024 г. в помещении дежурной части ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, произведен личный досмотр Виношкина Михаила Петровича паспортные данные, в результате которого в нагрудном наружном кармане куртки, надетой на Виношкине М.П. обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. В правом наружном кармане куртки надетой на Виношкине М.П. был обнаружен мобильный телефон «infinix» в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 7 – 9);

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1771 от 01 декабря 2024 г., согласно которой вещество, изъятое у Виношкина М.П., содержит в своем составе: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 2, 61 адрес проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества, возвращено вещество массой 2, 59 г. (т.1 л.д. 23).

Суд считает, что вина подсудимого Виношкина М.П. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, также нет оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено; показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Виношкина М.П.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 2050/а от 03 декабря 2024 г., согласно выводам которого Виношкин М.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у Виношкина М.П. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Виношкин М.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действии, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время Виношкин М.П., как не страдающий психическим расстройством, которое обуславливало бы его опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При настоящем исследовании клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм) у Виношкина М.П. не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации он не нуждается. (т.1 л.д. 122 – 123).

Суд доверяет выводам проведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз, не доверять заключениям экспертов, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Виношкина М.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Виношкина М.П. на учет к психиатру, также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья Виношкина М.П. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание материальной помощи престарелым родителям, наличие хронических заболеваний у него, его родителей, суд, в соответствии с п. «и», «г», ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виношкину М.П. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Виношкин М.П. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Виношкина М.П., а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением ст. 64 УК РФ, с назначением подсудимому более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, – в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виношкина Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, перечисленные в постановлении следователя от 13 декабря 2024 года (т.1 л.д. 79 – 80), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, хранить до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова