Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-877/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Румянцевой К.С.,

с участием прокурора прокуратуры города Москвы Булановой О.В.,

защитника – адвоката Гилёвой С.Г., предоставившей удостоверение и ордер, разыскиваемого лица – фио, переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г., на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года, которым в отношении

Рустамова Арстанбека Асылбековича, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 29 января 2025 года,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: разыскиваемое лицо фио, защитника – адвоката Гилёву С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио возбуждено уголовное дело о совершении им преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес.

18 ноября 2024 года следователем следственной службы ОВД адрес УВД адрес в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого заочно, в этот же день постановлением следователя Рустамов А.А. объявлен в розыск.

18 ноября 2024 года постановлением Кара-Сууйского районного суда адрес в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут Рустамов А.А. фактически задержан и доставлен в ОМВД России по адрес.

Инициатору розыска направлен запрос о намерении требовать выдачу фио, а также предоставления дополнительных доказательств обоснованности его федерального розыска.

В ответ на вышеуказанный запрос инициатор розыска подтвердил намерение требовать выдачу фио правоохранительным органам адрес.

Действия Рустамова А.А., квалифицированные по п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес, являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству, и с учетом размера ущерба соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 декабря 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы, на основании ст.ст. 108, 466 УПК РФ, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 29 января 2025 года.

Адвокат Гилёв С.Г. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, изменения, отмены меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что в материале не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания столь суровой меры пресечения. При этом просит учитывать, что Рустамов А.А. постоянно проживает в г. Москве, имеет временную регистрацию, до задержания был трудоустроен, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио составлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности фио к вменяемому деянию.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленного материала, Рустамов А.А. разыскивается правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес. По законодательству Российской Федерации его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с необходимостью обеспечить выдачу фио правоохранительным органам адрес, суд признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио меры пресечения, не имеется.

Согласно ст. 78, ст. 83 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Из представленных материалов следует, что Рустамов А.А. за политическим убежищем, либо за гражданством или статусом беженца на адрес, не обращался, не преследовался в адрес по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений, либо принадлежности к определенной социальной группе.

Проанализировав представленные материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является паспортные данные и гражданином иностранного государства, находится в розыске, скрывается от компетентных органов адрес, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах.

Сведений о невозможности избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права обвиняемого на защиту, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рустамова Арстанбека Асылбековича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: