Приговор

77RS0006-02-2024-015797-13

Дело №1-674/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Никулина А.М.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулина ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Никулин А.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 августа 2024 г., в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут, находясь у кассы №1 в кассовой зоне магазина «Ашан», расположенного в ТЦ «Филион» по адресу: адрес, воспользовавшись, что за его (Никулина А.М.), действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с кассы №1 оставленный без присмотра мобильный телефон марки «SAMSUNG S23 ULTRA/Самсунг эс23 Ультра», объемом памяти 256 GB/Гб, в корпусе цвета «Phantom Black/Фантом Блэк», модель «SM-S918BZKCMEA», стоимостью сумма, принадлежащий Абдурасулову Ш.Ш.у., с установленной в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», находившийся в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, после чего, Никулин А.М., с места преступления с вышеуказанным имуществом скрылся, тем самым тайно его похитил, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Абдурасулову Ш.Ш.у. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Никулин А.М. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Никулина А.М., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Никулиным А.М. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фиоу. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Никулину А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Никулина А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Никулин А.М. не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся.

Раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Никулину А.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Никулину А.М. наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Никулина А.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Никулину А.М. наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Никулина А.М., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Никулин А.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750); ИНН: 7729148110; КПП: 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: 00425988; № казначейского счета: 03100643000000017300; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18887724101080205205; ОКТОМО: 45328000.

Меру пресечения Никулину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: диск с видеозаписью из магазина «Ашан», расположенного в ТЦ «Филион» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ