Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-25542\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 26 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, КОШКИНЕ В.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы фио, ХОЛМАНОВОЙ фио, ее защитника – адвоката ГЕРАСИМОВОЙ С.Г., представившей удостоверение №20839 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 17 октября 2024 года, и ордер МКА «Сила закона» №4595 от 25 ноября 2024 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Холмановой С.Н. – адвоката Герасимовой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 октября 2024 года, которым в отношении ХОЛМАНОВОЙ фио, паспортные данные и гражданки адрес, со средним образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживавшей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст.168 УК Республики Узбекистан, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 40 суток, то есть до 03 декабря 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Холмановой С.Н. и ее защитника - адвоката Герасимовой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2024 года сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: Москва, адрес была задержана Холманова фио, паспортные данные и гражданка адрес, которая объявлена в межгосударственный розыск правоохранительными органами адрес в связи с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, совершенное повторно).

04 июня 2024 года заместителем прокурора адрес было возбуждено уголовное дело в отношении Холмановой С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст.168 УК Республики Узбекистан. 17 июля 2024 года Холмановой С.Н. было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, совершенное повторно), в тот же день следователем СС при ОВД адрес было вынесено постановление об объявлении розыска Холмановой С.Н., а 05 августа 2024 года Судом по уголовным делам адрес было вынесено определение об избрании Холмановой С.Н. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 октября 2024 года начальник отдела ОРС УВД адрес направил в адрес начальника ОМВД России по адрес письменное обращение, в котором просил задержать фио и содержать ее в условиях СИЗО, так как инициатор ее розыска намерен требовать ее выдачу, до решения вопроса об экстрадиции. В тот же день фио была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 25 октября 2024 года 1й заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы фио обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок – 40 дней, то есть до 03 декабря 2024 года включительно, для получения из адрес требования о выдаче Холмановой С.Н. и для обеспечения ее выдачи запрашивающей стороне.

Указанное выше ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы 25 октября 2024 года, и по итогам его рассмотрения было вынесено постановление, которым в отношении Холмановой С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 40 суток, то есть до 03 декабря 2024 года включительно.

Защитником Холмановой С.Н. – адвокатом Герасимовой С.Г. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления суда, в которой адвокат Герасимова С.Г. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что фио не знала о возбуждении в отношении нее уголовного дела и о привлечении ее к уголовной ответственности и не имела умысла скрываться от правоохранительных органов и уклоняться от явки и дачи показаний, на то, что фио беспрепятственно выехала с адрес в октябре 2024 года, не предполагая, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, и не имея статуса подозреваемой и обвиняемой, в связи с чем не преследовала цели скрыться от следствия и суда, на то, что суд не указал – на основании какой Конвенции или Международного соглашения о правовой помощи принял решение об избрании Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, на то, что фио находится на адрес вместе с несовершеннолетним сыном, который не может без Холмановой С.Н. выехать с адрес в Узбекистан, и на то, что судом не рассмотрен вопрос о возможности принудительного выдворения Холмановой С.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и ее защитник – адвокат Герасимова С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, в свою очередь просила внести в постановление суда изменения и уточнить, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан, и что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Холмановой С.Н. на срок – 40 дней.

Проверив представленные письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.462 УПК РФ - Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на адрес, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица (часть 1). Выдача лица может быть произведена в случаях: 1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования, 2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию, 3) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия РФ (часть 3).

В соответствии с положениями ч.1 ст.466 УПК РФ – при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ №158-О от 11 июля 2006 года и №333-О-П от 1 марта 2007 года и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года, - когда речь идет о вопросах, связанных с содержанием под стражей до экстрадиции, суды должны руководствоваться положениями ст.108 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3х лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес, 2) его личность не установлена, 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения, 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.56 Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в адрес 22 января 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, участниками которой являются РФ и адрес, – договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Согласно положениям ст.59 той же Конвенции – если требование о выдаче не содержит всех необходимых данных, то запрашиваемая договаривающаяся сторона может затребовать дополнительные сведения, для чего устанавливает срок до одного месяца. Этот срок может быть продлен еще до одного месяца по ходатайству запрашивающей договаривающейся стороны. Если запрашивающая договаривающаяся сторона не представит в установленный срок дополнительных сведений, то запрашиваемая договаривающаяся сторона должна освободить лицо, взятое под стражу.

Согласно положениям ст.60 той же Конвенции – по получении требования о выдаче запрашиваемая договаривающаяся сторона немедленно принимает меры к розыску и взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена.

Согласно положениям ст.61 той же Конвенции – лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу. Лицо может быть задержано и без ходатайства, предусмотренного п.1 настоящей статьи, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой договаривающейся стороны преступление, влекущее выдачу.

Согласно положениям ст.62 той же Конвенции в редакции протокола от 28 марта 1997 года, который подписан РФ и адрес, - лицо, взятое под стражу согласно п.1 ст.61 Конвенции, должно быть освобождено, если поступит уведомление запрашивающей договаривающейся стороны о необходимости освобождения данного лица, либо требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами, предусмотренными ст.58 Конвенции, не будет получено запрашиваемой договаривающейся стороной в течение сорока дней со дня взятия под стражу.

Ходатайство прокуратуры об избрании Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства прокуратуры об избрании Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об избрании Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел вышеизложенные положения ст.60 Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» и ст.466 УПК РФ, тот факт, что фио обвиняется в совершении общественно-опасного деяния, за совершение которого согласно УК Республики Узбекистан и УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок – до 10 лет, и то, что фио не является гражданкой РФ, не имеет постоянного места жительства на адрес и не имеет постоянного источника доходов, что дает основания полагать, что находясь на свободе фио может вновь скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствует производству и установлению истины по уголовному делу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Холмановой С.Н., ее семейное положение и состояние ее здоровья, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа прокуратуры.

Так же судом 1й инстанции не было установлено препятствий для возможной экстрадиции Холмановой С.Н., так как гражданкой РФ она не является, за получением гражданства, статуса беженца либо вынужденного переселенца и для предоставления ей политического убежища в компетентные органы РФ не обращалась, о том, что ее уголовное преследование вызвано политическими мотивами, не заявляет.

Оснований для избрания в отношении Холмановой С.Н. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом следующие обстоятельства: фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, совершенное повторно), за которое УК Республики Узбекистан предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет. Событие преступления, в совершении которого обвиняется фио, имело место в период с апреля 2019 года по июль 202 года на адрес. Предметом преступления, в совершении которого обвиняется фио, являются принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма и 11.000.000 сум и принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма (что по курсу ЦБ РФ на дату – 31 июля 2020 года – составляло 1.240.790 рублей сумма), в связи с чем действия, за которые фио преследуется на адрес по п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан, соответствуют преступлению, за которое в РФ предусмотрена уголовная ответственность по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере), санкция которого предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Срок давности привлечения Холмановой С.Н. к уголовной ответственности по п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан еще не истек. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении Холмановой С.Н., которая скрывалась от правоохранительных органов адрес, имеются веские основания для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в отношении нее имеются все основания считать, что оказавшись на свободе она может вновь скрыться от правоохранительных органов адрес, о чем свидетельствуют осознание ею степени тяжести предъявленного ей обвинения в совершении преступления, отсутствие у нее гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у нее постоянного места жительства на территории г.Москвы и в РФ вообще.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию ее здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что экстрадиция Холмановой С.Н. в адрес не приведет к нарушению требований ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04 ноября 1950 года, а так же установлено отсутствие нарушений положений подпункта «f» п.1 ст.5 указанной Конвенции в связи с содержанием Холмановой С.Н. под стражей с целью ее выдачи правоохранительным органам адрес.

Тот факт, что фио не судима на адрес и имеет несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время находится на адрес, не может расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для отмены или изменения избранной Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не знала о возбуждении в отношении нее уголовного дела и о привлечении ее к уголовной ответственности и не имела умысла скрываться от правоохранительных органов и уклоняться от явки и дачи показаний, и что фио беспрепятственно выехала с адрес в октябре 2024 года, не предполагая, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, и не имея статуса подозреваемой и обвиняемой, в связи с чем не преследовала цели скрыться от следствия и суда, не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для отмены или изменения избранной Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом то установленное судом обстоятельство, что фио выехал с адрес на адрес в конце августа 2024 года (о чем фио сообщила в судебном заседании суда апелляционной инстанции), и, не находясь на адрес, могла и не располагать информацией о возбуждении в отношении нее уголовного дела, о предъявлении ей заочного обвинения в совершении преступления и об объявлении ее в розыск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал – на основании какой Конвенции или Международного соглашения о правовой помощи принял решение об избрании Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции указано, что оно вынесено с учетом положений ст.60 Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний сын Холмановой С.Н. не может выехать без Холмановой С.Н. с адрес в Узбекистан, не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о возможности принудительного выдворения Холмановой С.Н., то суд апелляционной инстанции отмечает, что судом 1й инстанции рассматривалось ходатайство прокуратуры об избрании Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а не дело об административном правонарушении, влекущем согласно положениям КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на указанное постановление суда без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции указал в обжалуемом постановлении о том, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст.168 УК Республики Узбекистан. Однако согласно письменным материалам дела – Холмановой С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан (лд27-28). Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, уточнив постановление суда указанием о том, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

Суд 1й инстанции указал в обжалуемом постановлении об избрании Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок - 40 суток, то есть до 03 декабря 2024 года включительно. Однако согласно положениям ст.62 Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» в редакции протокола от 28 марта 1997 года, который подписан РФ и адрес, - мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Холмановой С.Н. должна быть избрана на срок – 40 дней. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать избранную в отношении Холмановой С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на срок - 40 дней.

Кроме того, с учетом даты задержания Холмановой С.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 24 октября 2024 года – при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу на срок – 40 дней - указанный срок ее содержания под стражей истечет в 24 часа 00 минут 02 декабря 2024 года (в 00 часов 00 минут 03 декабря 2024 года). С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок действия избранной в отношении Холмановой С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу – до 03 декабря 2024 года (без слова включительно).

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления суда в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 октября 2024 года, которым в отношении ХОЛМАНОВОЙ фио, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.4 ст.168 УК Республики Узбекистан, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 40 суток, то есть до 03 декабря 2024 года включительно, - изменить.

Уточнить постановление суда указанием о том, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

Считать избранную в отношении Холмановой С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на срок - 40 дней, то есть до 03 декабря 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления фио вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова