Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-014793-18

Материал № 13-2002/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Присяжных фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1338/2023 по иску Присяжных фио к Валетовой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-1338/2023 по иску Присяжных фио к Валетовой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.06.2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.06.2023 года изменено.

22.10.2024 года представитель Присяжных Е.В. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с Валетовой И.М. в пользу Присяжных Е.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма при рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Истец Присяжных Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Валетова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.06.2023 года удовлетворены исковые требования Присяжных Е.В. к Валетовой И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено взыскать с Валетовой И.М. в пользу Присяжных Е.В. ущерб в размере сумма, расходы на услуги эксперта в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.06.2023 года изменено, постановлено изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Валетовой И.М. в пользу Присяжных Е.В. в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

На основании договора (возмездного оказания юридических услуг) от 20.06.2023 года, заключенного между Присяжных Е.В. и фио, истцом оплачена сумма расходов на юридические услуги в размере сумма по настоящему гражданскому делу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн от 10.10.2024 года.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с Валетовой И.М. в пользу Присяжных Е.В. сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма по настоящему гражданскому делу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Присяжных фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1338/2023 по иску Присяжных фио к Валетовой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Валетовой Ирины Михайловны в пользу Присяжных фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова