Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3594/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гриновецкого И.М., поданной в защиту фио, на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 18.10.2024, которым Исаев Аслан Ахмедович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2024 сотрудником ОМВД по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Гриновецкий И.М. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исаев А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку защитника Гриновецкого И.М., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гриновецкого И.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес.

В соответствии с КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16.10.2024 примерно в 11 ч. 00 мин. по адресу адрес, Исаев А.А., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, громко кричал, ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку на неоднократные замечания граждан не реагировал.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Исаева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников ОМВД по адрес; протоколом об административном задержании; рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОМВД по адрес фио и фио; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио; протоколом об административном правонарушении от 17.10.2024, составленным в отношении фио и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого акта, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Противоречий в показаниях сотрудников полиции нет, они согласуются между собой и иными письменными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Исаева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался.

Несогласие Исаева А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения, доказательств этому защитой в суд не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом факт нарушения Исаевым А.А. общественного порядка, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Место совершения правонарушения в обжалуемом постановлении отражено правильно и соответствует информации, изложенной в первоначальных рапортах сотрудников полиции, выявивших правонарушение.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Исаеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Исаева Аслана Ахмедовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.