Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка дело №11-143/24

№ 190 района Фили-Давыдково г. Москвы

Сентякова Е.С. и.о. мирового судьи судебного

участка № 209 района Филевский парк г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» * на решение мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы от 03 мая 2024 г. по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Иорданову * о взыскании задолженности за ЖКУ, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «КрасКом» к * - отказать.

установил:

ООО «КрасКом» обратилось в суд к ответчику Иорданову Г.В. о взыскании задолженности за НВЦСВ (негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения) в нежилых помещениях № * за период с июля 2020 г. по октябрь 2023 года в размере 22 601, 76 рублей, государственной пошлины в размере 878,05 руб., мотивировав требования тем, что ответчик является собственником нежилых помещений на основании свидетельств о государственной регистрации права, однако плату за предотвращение негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения не вносит.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Иорданов Г.В. в суд первой инстанции не явился. Согласно представленного отзыва, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец ООО «КрасКом» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Иорданов Г.В. на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная инстанция, руководствуясь ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вторая инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику Иорданову Г.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения *

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы от 30.01.2024 г. было произведено взыскание задолженности в размере 22 601,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 439,03 руб. На основании заявления должника Иорданова Г.В. судебный приказ отменен.

Ссылаясь на холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, мировой судья указал, что истцом не представлено доказательств, что ответчик относится к категории абонентов, которые обязаны вносить плату за НВЦСВ, а также не представлено доказательств того, что ответчик загрязняет сточные воды.

Исследовав представленные доказательства по правилам ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом в соответствии с ГПК РФ доказательств, что ответчик относится к категории абонентов, которые обязаны вносить плату за НВЦСВ, а также не представлено доказательств того, что ответчик загрязняет сточные воды.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы от 03 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - без удовлетворения.

Судья И.М. Александренко