Приговор

УИД№ 77RS0006-02-2024-011799-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретарях судебного заседания фио, фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего Фокиной Г.А.,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Арунова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева ..., родившегося 24 декабря 1985 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соболев Д.Е. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Соболев Д.Е., имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, из чувства ненависти к политическому режиму Российской Федерации, в том числе к Всероссийской политической партии «Единая Россия», в точно неустановленное следствием время, примерно в августе 2022 года разработал план преступных действий, направленный на причинение ущерба имуществу, принадлежащего Центральному исполнительному комитету Всероссийской политической партии «Единая Россия».

С целью реализации преступного плана, он, действуя умышленно, наступательно и осознанно, приступил к тщательной подготовке совершения поджога здания Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», а именно с помощью сети «Интернет» Соболев Д.Е. изучил способ изготовления зажигательного устройства «Коктейль Молотова», расположение вышеуказанного здания, также, используя интернет сайт «mos.ru» изучил камеры городского видеонаблюдения, с целью прокладки маршрута следования к зданию Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», позволяющего ему скрыться от камер видеонаблюдения. В продолжение своих преступных действий, действуя согласно его преступного плана, Соболев Д.Е., в неустановленное следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствам, в точно неустановленных местах, приобрел пять стеклянных бутылок, две канистры с бензином, моторное масло, с целью изготовления зажигательной смеси «Коктейль Молотова».

Далее, Соболев Д.Е., при неустановленных следствием обстоятельствах, изучив принцип действия зажигательной смеси «Коктейль Молотова», в точно не установленное следствием время, примерно 23 октября 2022 года, в точно не установленном следствием месте, неустановленным следствием способом, изготовил пять бутылок зажигательной смести «Коктейль Молотова», после чего он, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью тренировки совершения поджога, находясь на открытом участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствуют граждане и какое-либо имущества на открытом участке местности испробовал две бутылки с зажигательной смесью «Коктейль Молотова» без причинения ущерба.

Затем, Соболев Д.Е., действуя во исполнение ранее тщательно разработанного преступного плана, основанного на неприязненном отношении к действующему конституционному строю Российской Федерации и по мотивам политической ненависти, 26 октября 2022 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в общественном месте, а именно: вблизи участка местности, расположенного по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, открыто противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали и стремясь показать свое пренебрежение к окружающим, осознавая, что повреждение имущества Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия» причинит ему значительный ущерб, а совершение таких противоправных действий в ночное время будет способствовать успеху в совершении преступления, Соболев Д.Е., действуя умышленно, наступательно и осознанно, находясь в 03 час. 15 мин. 26 октября 2022 года на улице вблизи здания Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, подошел к окну кабинета № 122 указанного здания, используя камень, разбил окно кабинета № 122, после чего поджег заранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах им (Соболевым Д.Е.) три стеклянные бутылки с горючей смесью, которые в последующем бросил внутрь кабинета № 122 здания Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», расположенного по адресу: адрес, создав тем самым специальные условия для возникновения и развития пожара, отчего бутылки разбились, распространив по кабинету № 122 и находившимся в нем предметам воспламененную горючую смесь, в результате чего помещение здания и находящиеся в нем предметы, были уничтожены и повреждены огнем, а именно:

1) IP телефон модели AVAYA 1608 (АВАЯ 1608), серийный номер 16WZ0127023X, ID 7963;

2) IP телефон модели AVAYA 1608(АВАЯ 1608), серийный номер 16WZ025001TD, ID 7963;

3) IP телефон модели AVAYA 1608(АВАЯ 1608), серийный номер 16WZ02500246, ID 8733;

4) IP телефон модели AVAYA 1608(АВАЯ 1608), серийный номер 16WZ012701ZE, ID 8589;

5) шредер модели Buro BU-U80N (Буро БУ-У80Н), серийный номер О080607, ID 7665;

6) принтер модели HP LaserJet 5200 (Эйч Пи ЛазерДжет 5200), серийный номер CNFXC29298, ID 1933;

7) принтер модели HP LaserJet P1566(Эйч Пи ЛазерДжет П1566), серийный номер VNC3N25519, ID 1542;

8) принтер модели HP LaserJet P1566(Эйч Пи ЛазерДжет П1566), серийный номер VNC3C03411, ID 1543;

9) принтер модели Kyocera FS-6970DN (Кусера ФС-6970ДН), серийный номер XAA4Y20827, ID 5654;

10) МФУ модели Kyocera M5526CDN (Кусера М5526СДН), серийный номер VE59Z47116, ID 12766;

11) монитор модели LCD 24”ViewSonic VA2431wma (ЛСД 24 «ВивСоник»), серийный номер S3U122320619, ID 2922;

12) монитор модели LED 23”Lenovo ThinkVision T2324d (ЛЕД 23 «Леново ФинкВизион Т2324д), серийный номер VNA1CNFM, ID 8366;

13) монитор модели LED 23”Lenovo ThinkVision T2324d (ЛЕД 23 «Леново ФинкВизион Т2324д), серийный номер VNA1C9PG, ID 8358;

14) монитор модели LED 23”Lenovo ThinkVision T2324d (ЛЕД 23 «Леново ФинкВизион Т2324д), серийный номер VNA1CNAG, ID 8430;

15) монитор модели LED 23”Lenovo ThinkVision T2324d (ЛЕД 23 «Леново ФинкВизион Т2324д), серийный номер VNA1CNAY, ID 8302;

16) компьютер модели Lenovo ThinkCentre M700 SFF (Леново ФинкЦентр М700 СФФ), серийный номер S4BD1565, ID 7855;

17) компьютер модели Lenovo ThinkCentre M700 SFF (Леново ФинкЦентр М700 СФФ), серийный номер S4BD1034, ID 8206;

18) компьютер модели Lenovo ThinkCentre M700 SFF (Леново ФинкЦентр М700 СФФ), серийный номер S4BD1522, ID 8242;

19) сканер модели Panasonic KV-S2087 (Панасоник КВ-С2087), серийный номер G776YLE1610, ID 7652;

20) сканер модели Panasonic KV-S2087 (Панасоник КВ-С2087), серийный номер G776YLE1609, ID 7650;

21) принтер модели Zebra GK420T (Зебра ГК420Т), серийный номер 29J174500916, ID 11785;

22) принтер модели Zebra GK420T (Зебра ГК420Т), серийный номер 29J18030313, ID 11786;

23) принтер модели Zebra GK420T (Зебра ГК420Т), серийный номер 29J180303150, ID 11784;

24) принтер модели Zebra GK420T (Зебра ГК420Т), серийный номер 29J182900675, ID 11813;

25) сканер модели Honeywell 1250G (Хонивелл 1250Г), серийный номер 3K18290115, ID 11787;

26) сканер модели Honeywell 1250G (Хонивелл 1250Г), серийный номер 3K18290174, ID 11789;

27) сканер модели Honeywell 1250G (Хонивелл 1250Г), серийный номер 3K18290175, ID 11790;

28) WiFi (ВайФай) точка доступа модели Cisco AIR-CAP2602E (Кисо АИР-КАП260Е), ID11790;

29) сейф – шкаф металлический КМ 031;

30) СВЧ печь модели Samsung ME83XR (Самсунг МИ83ИксР), серийный номер 20201130001869;

31) стол прямой «Комфорт», серийный номер 20000555;

32) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

33) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

34) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

35) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

36) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

37) серверный шкаф АРС Е242296;

38) серверный шкаф АРС Е242296;

39) монтажный лоток СКС;

40) ИБП модели APC SMT1000RMI2 (АПС СМТ1000РМИ2);

41) кондиционер модели марка автомобиля Еlectric PKA-RP71KAL (Митсубиси Электрик);

42) стеллаж для хранения;

43) баллон системы автоматического пожаротушения;

44) огнетушитель портативный;

45) датчик дымовой адресный ДИП-34А-03;

46) датчик дымовой ДИП-34А-03;

47) потолочный громкоговоритель модели Bosch (Бош);

48) извещатель охранный объемный модели С200ИК;

49) извещатель охранный звуковой модели СОНР;

50) извещатель магнитоконтактный модели ИО-102-20 в количестве 8 штук;

51) извещатель магнитоконтактный модели ИО-102-4;

52) электромеханическая защелка модели ШЕРИФ-НО;

53) кнопка разблокировки двери;

54) кнопка «Выход»,

то есть с учетом износа, по состоянию на 26 октября 2022 года на сумму сумма, согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональная судебно-экспертное учреждение» № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года.

После чего, Соболев Д.Е., убедившись, что произошло возгорание, 26 октября 2022 года в 03 час. 16 мин. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб Центральному исполнительному комитету Всероссийской политической партии «Единая Россия» по проведению восстановительных ремонтных работ, проведенных после поджога кабинета № 122 административного здания Единой России по адресу: адрес, на сумму сумма, согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональное судебно-экспертное учреждение» № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года, а всего причинив значительный материальный ущерб Центральному исполнительному комитету Всероссийской политической партии «Единая Россия» на общую сумму сумма, согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональное судебно-экспертное учреждение» № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года.

Таким образом, Соболев Д.Е. совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, посколько возгорание было ликвидировано.

Он же, Соболев Д.Е., совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам политической ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Соболев Д.Е., имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из чувства ненависти к политическому режиму Российской Федерации, в том числе к Всероссийской политической партии «Единая Россия», в точно неустановленное следствием время, примерно в августе 2022 года разработал план преступных действий, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия снаружи и внутри здания Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», расположенное по адресу: адрес.

При вышеуказанных обстоятельствах у фио возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, для реализации которого он с помощью сети «Интернет» изучил способ изготовления зажигательного устройства «Коктейль Молотова», расположение вышеуказанного здания, также, используя интернет сайт «mos.ru» изучил номер городского наблюдения, с целью прокладки маршрута следования к зданию Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», позволяющего ему скрыться от камер видеонаблюдения. В продолжение своих преступных действий, действуя согласно его преступного плана, он приобрел пять стеклянных бутылок, две канистры с бензином, моторное масло, с целью изготовления зажигательной смеси «Коктейль Молотова».

Далее, Соболев Д.Е., при неустановленных следствием обстоятельствах, изучив принцип действия зажигательной смеси «Коктейль Молотова», в точно не установленное следствием время, примерно 23 октября 2022 года, в точно не установленном следствием месте, неустановленным следствием способом, изготовил пять бутылок зажигательной смести «Коктейль Молотова», после чего он, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью тренировки совершения поджога, находясь на открытом участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствуют граждане и какое-либо имущество на открытом участке местности испробовал две бутылки с зажигательной смесью «Коктейль Молотова» без причинения ущерба.

После чего, 26 октября 2023 года, Соболев Д.Е., при неустановленных следствием обстоятельствах, прибыл к зданию Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», расположенного по адресу: адрес и в последующем, находясь в 03 час. 15 мин. 26 октября 2022 года на улице вблизи здания Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, действуя из хулиганских побуждений, из чувства ненависти к политическому режиму Российской Федерации, в том числе к Всероссийской политической партии «Единая Россия», осознавая, что здание является общественным местом, в котором находятся граждане, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, подошел к окну кабинета № 122 указанного здания, используя камень, разбил окно кабинета № 122, после чего поджег заранее изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах им три предмета, а именно три стеклянные бутылки с горючей смесью, и использовал их в качестве оружия, которые в последующем бросил внутрь кабинета № 122 здания Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», расположенного по адресу: адрес, создав тем самым специальные условия для возникновения и развития пожара, отчего бутылки разбились, распространив по кабинету № 122 и находившимся в нем предметам воспламененную горючую смесь, в результате чего помещение здания и находящиеся в нем предметы, были уничтожены и повреждены огнем, а именно:

1) IP телефон модели AVAYA 1608 (АВАЯ 1608), серийный номер 16WZ0127023X, ID 7963;

2) IP телефон модели AVAYA 1608(АВАЯ 1608), серийный номер 16WZ025001TD, ID 7963;

3) IP телефон модели AVAYA 1608(АВАЯ 1608), серийный номер 16WZ02500246, ID 8733;

4) IP телефон модели AVAYA 1608(АВАЯ 1608), серийный номер 16WZ012701ZE, ID 8589;

5) шредер модели Buro BU-U80N (Буро БУ-У80Н), серийный номер О080607, ID 7665;

6) принтер модели HP LaserJet 5200 (Эйч Пи ЛазерДжет 5200), серийный номер CNFXC29298, ID 1933;

7) принтер модели HP LaserJet P1566(Эйч Пи ЛазерДжет П1566), серийный номер VNC3N25519, ID 1542;

8) принтер модели HP LaserJet P1566(Эйч Пи ЛазерДжет П1566), серийный номер VNC3C03411, ID 1543;

9) принтер модели Kyocera FS-6970DN (Кусера ФС-6970ДН), серийный номер XAA4Y20827, ID 5654;

10) МФУ модели Kyocera M5526CDN (Кусера М5526СДН), серийный номер VE59Z47116, ID 12766;

11) монитор модели LCD 24”ViewSonic VA2431wma (ЛСД 24 «ВивСоник»), серийный номер S3U122320619, ID 2922;

12) монитор модели LED 23”Lenovo ThinkVision T2324d (ЛЕД 23 «Леново ФинкВизион Т2324д), серийный номер VNA1CNFM, ID 8366;

13) монитор модели LED 23”Lenovo ThinkVision T2324d (ЛЕД 23 «Леново ФинкВизион Т2324д), серийный номер VNA1C9PG, ID 8358;

14) монитор модели LED 23”Lenovo ThinkVision T2324d (ЛЕД 23 «Леново ФинкВизион Т2324д), серийный номер VNA1CNAG, ID 8430;

15) монитор модели LED 23”Lenovo ThinkVision T2324d (ЛЕД 23 «Леново ФинкВизион Т2324д), серийный номер VNA1CNAY, ID 8302;

16) компьютер модели Lenovo ThinkCentre M700 SFF (Леново ФинкЦентр М700 СФФ), серийный номер S4BD1565, ID 7855;

17) компьютер модели Lenovo ThinkCentre M700 SFF (Леново ФинкЦентр М700 СФФ), серийный номер S4BD1034, ID 8206;

18) компьютер модели Lenovo ThinkCentre M700 SFF (Леново ФинкЦентр М700 СФФ), серийный номер S4BD1522, ID 8242;

19) сканер модели Panasonic KV-S2087 (Панасоник КВ-С2087), серийный номер G776YLE1610, ID 7652;

20) сканер модели Panasonic KV-S2087 (Панасоник КВ-С2087), серийный номер G776YLE1609, ID 7650;

21) принтер модели Zebra GK420T (Зебра ГК420Т), серийный номер 29J174500916, ID 11785;

22) принтер модели Zebra GK420T (Зебра ГК420Т), серийный номер 29J18030313, ID 11786;

23) принтер модели Zebra GK420T (Зебра ГК420Т), серийный номер 29J180303150, ID 11784;

24) принтер модели Zebra GK420T (Зебра ГК420Т), серийный номер 29J182900675, ID 11813;

25) сканер модели Honeywell 1250G (Хонивелл 1250Г), серийный номер 3K18290115, ID 11787;

26) сканер модели Honeywell 1250G (Хонивелл 1250Г), серийный номер 3K18290174, ID 11789;

27) сканер модели Honeywell 1250G (Хонивелл 1250Г), серийный номер 3K18290175, ID 11790;

28) WiFi (ВайФай) точка доступа модели Cisco AIR-CAP2602E (Кисо АИР-КАП260Е), ID11790;

29) сейф – шкаф металлический КМ 031;

30) СВЧ печь модели Samsung ME83XR (Самсунг МИ83ИксР), серийный номер 20201130001869;

31) стол прямой «Комфорт», серийный номер 20000555;

32) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

33) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

34) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

35) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

36) кресло оператора Акцент, серийный номер 20201012001906;

37) серверный шкаф АРС Е242296;

38) серверный шкаф АРС Е242296;

39) монтажный лоток СКС;

40) ИБП модели APC SMT1000RMI2 (АПС СМТ1000РМИ2);

41) кондиционер модели марка автомобиля Еlectric PKA-RP71KAL (Митсубиси Электрик);

42) стеллаж для хранения;

43) баллон системы автоматического пожаротушения;

44) огнетушитель портативный;

45) датчик дымовой адресный ДИП-34А-03;

46) датчик дымовой ДИП-34А-03;

47) потолочный громкоговоритель модели Bosch (Бош);

48) извещатель охранный объемный модели С200ИК;

49) извещатель охранный звуковой модели СОНР;

50) извещатель магнитоконтактный модели ИО-102-20 в количестве 8 штук;

51) извещатель магнитоконтактный модели ИО-102-4;

52) электромеханическая защелка модели ШЕРИФ-НО;

53) кнопка разблокировки двери;

54) кнопка «Выход», то есть с учетом износа, по состоянию на 26 октября 2022 года на сумму сумма, согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональная судебно-экспертное учреждение» № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года.

После чего Соболев Д.Е., убедившись, что произошло возгорание, 26 октября 2022 года в 03 час. 16 мин. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб Центральному исполнительному комитету Всероссийской политической партии «Единая Россия» по проведению восстановительных ремонтных работ, проведенных после поджога кабинета № 122 административного здания Единой России по адресу: адрес, на сумму сумма, согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональное судебно-экспертное учреждение» № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года, а всего причинив значительный материальный ущерб Центральному исполнительному комитету Всероссийской политической партии «Единая Россия» на общую сумму сумма, согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональное судебно-экспертное учреждение» № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года.

В судебном заседании подсудимый Соболев Д.Е. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ признает, раскаивается в содеянном. Причиненный своим идействиями ущерб потепревшему он возместил в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ признает частично, поскольку причиненный ущерб не является значительным для потерпевшего. Пояснил, что длительное время он активно интересовался информацией политического характера. В какой – то момент, он приобрел стеклянные бутылки с зажигательной смесью. Также, его супруга и ребенок уехали в другой город, а друзья, знакомые и коллеги уехали за границу, и он остался здесь в одиночестве. В какой – то момент, у него возникла необходимость закрыть «гештальт», поэтому, в ночь с 25 на 26 октября 2022 года, он взял бутылки с зажигательной смесью, вызвал такси, и направился в сторону здания «Единая Россия». Подойдя к зданию, он убедился, что вокруг никого нет, взял камень, разбил окно на первом этаже здания, после чего, он кинул стеклянные бутылки в разбитое окно. Сразу после этого произошла вспышка. В этот момент он развернулся и покинул место проишествия. Совершил данное преступление из – за того, что ему необходимо было выплеснуть эмоции. Также, он понимал, что в здании могли находиться сотрудники охраны. Противоправность своих действий он осознает.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Фокиной Г.А., данными в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении дела в ином составе, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 140-142, т.3 л.д. 67 - 71), согласно которым, она состоит в должности заместителя руководителя Департамента юридического обеспечения деятельности центральных органов Партии в Центральном исполнительном комитете Всероссийской политической партии «Единая Россия». 26 октября 2023 года примерно в 03 час. 15 мин., неизвестный мужчина, находясь на улице у их здания разбил окно кабинета № 122 здания по адресу: адрес, и кинул в него две бутылки с горючей смесью, отчего бутылки разбились, распространив по кабинету № 122 и находившимся в нем предметам воспламененную горючую смесь, в результате чего помещение здания и находящиеся в нем предметы были повреждены огнем, в здании в это время находились охранники. Пожар был потушен сотрудниками Партии до приезда пожарных, однако имущество Партии было повреждено. В дальнейшем Партии стало известно, что мужчина, совершивший поджог здания Партии является Соболев Д.Е. 31 октября 2022 года первым заместителем руководителя ЦИК Партии фио был составлен акт об ущербе имущество Всероссийской политической партии «Единая Россия», в связи с пожаром, который устроил Соболев Д.Е. Так акт был составлен на основании акта инвентаризации имущества, пострадавшего при пожаре, который был оформлен членами постоянной комиссии по контролю за учетом основных средств, товарно-распорядительных ценностей и нематериальных активов. Список имущества, пострадавшего при пожаре указан в справке от 31 октября 2022 года, согласно которой материальный ущерб Партии составляет сумма С суммой, указанной в заключении эксперта № 05-19/2023 в размере сумма, она согласна, именно на эту сумму от противоправного действия фио Всероссийской политической партии «Единая Россия» причинен материальный ущерб, с учетом восстановительного ремонта. Считает данный ущерб не значительным для партии «Единая Россия», с учетом объема доходов партии;

- показаниями свидетеля фио, старшего инспектора 3 РОНПР Управлении по 3АО ГУ МЧС России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.155-157), согласно которым в его обязанности входит первичный сбор данных по пожарам, проведение дознания по пожарам. 26 октября 2022 года, когда он находился на дежурстве, от диспетчера ему поступило сообщение о возгорании административного здания по адресу: адрес. После чего, он прибыл по указанному адресу, на момент его прибытия пожар был потушен сотрудниками административного здания, пожарных на месте не было. В присутствии двух понятых он стал проводить осмотр места происшествия, которым было установлено, что административное здание оборудовано противопожарной системной. Объектом пожара явился кабинет № 122, расположенный в здании на первом этаже в левой части здания от входа. Входная дверь в кабинете деревянная, следов механических повреждений в районе запорных механизмов не было. Зона наибольших термических повреждений расположена в дальней правой части кабинета № 122 в районе оконного проема. Осколки остекления лежат на подоконнике во внутреннем объеме кабинета. Пластиковые откосы окна оплавлены. Остекление закопчено с внутренней стороны, на полу лежат обгоревшие пластиковые корпуса различного электрооборудование (кофе машина, микроклиновая печь, шредер), пластиковые элементы фальш-потолка оплавлены, зона горения уменьшается ближе к выходу из кабинета. Кабинет закопчен в большей мере в верхней части, опасные факторы пожара на другие помещения здания не распространяется. После чего осмотр места происшествия был окончен, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Причиной возгорания административного здания по адресу: адрес явились умышленные действия лица, направленные на поджог здания. Противопожарная система в здании была исправна, сработала вовремя;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.160-162), из которых следует, что в настоящее время он работает в должности оперативного дежурного ЦИК ВПП «Единая Россия», расположенного по адресу: адрес проспект д. 39, в его обязанности входит осуществление контрольного - пропускного режима на территорию здания, контроль за видеонаблюдением и общим функционированием здания. 25 октября 2022 года примерно в 07 час. 00 мин. он пришел на рабочее место и приступил к обязанностям, рабочий день у него заканчивался 26 октября 2022 года в 08 час. 00 мин. 26 октября 2022 года в 00 час. 00 мин. он ушел отдыхать. Примерно в 03 час. 00 мин. он услышал, как сработала пожарная сигнализация, он вышел в коридор и увидел, что из кабинета № 122 идет дым. Далее он стал принимать меры к тушению пожара, который был в кабинете № 122, при этом он позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. От пожара он не пострадал;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.158-159), согласно которым, он, находясь на суточном дежурстве примерно в 03 час. 05 мин. 26 октября 2022 года, услышал посторонние звуки и звук разбивающегося стекла. Сработала сигнализация на вскрытие. Дверь в кабинет № 122 была закрыта. Выбежав на улицу, он увидел, что внутри кабинета пожар. Зайдя в помещение охраны, сработала пожарная сигнализация. Он взял ключ от кабинета и побежал к нему, и, открыв входную дверь в кабинет № 122, внутри он обнаружил сильное задымление. Размотав пожарный рукав от ближайшего ПК и проложив рукавную линию, он потушил пожар в кабинете 122. Горение происходило в районе разбитого окна. До пожара, когда он слышал посторонние звуки, он подошел к монитору и увидел очертания человека. Выйдя на улицу уже, никого не было. От пожара он не пострадал;

- показаниями свидетеля фио – заместителя начальника Центра по противодействию экстремизма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.152-154), о том, что 26 октября 2022 года в ночное время суток он получил указание от своего начальника, выдвигаться по адресу: адрес, так как примерно в 03 час. 00 мин. в здании «Единая Россия» неизвестное лицо совершило поджог, разбив окно. По прибытию на места вышеуказанного адреса, было установлено, что в 00 час. 35 мин. в ОМВД России по адрес поступил звонок от оперативной дежурной службы режима и организации сопровождения ЦИК «Единая Россия» расположенной по адресу: адрес, с сообщением о том, что неизвестное лицо, разбив окно на первом этаже, кинуло в помещение бутылку с зажигательной смесью. В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено следующее: при просмотре камер наружного наблюдения, в том числе принадлежащих коммерческим организациям, был установлен маршрут следования до и после совершения преступления лица причастного к совершению преступления. При отработке данного маршрута был установлен свидетель, который также пояснил маршрут следования подозреваемого и приметы его. Также по маршруту следования были установлены личные вещи, брошенные подозреваемым. В связи с чем, кинологами была использована служебная собака, которой также был установлен маршрут следования. Вместе с этим, было установлено, что ночью сотрудниками ППС ОМВД России по адрес был доставлен Соболев Д.Е. Он был остановлен сотрудниками полиции на ранее установленном нами маршруте возможного следования преступления. После этого они установили социальные страницы фио, которые были ими осмотрены и установлено, что у фио имеются там оппозиционные материалы, направленные, в том числе, против партии «Единая Россия». При проверке указанного лица по имеющимся учетам было установлено место проживания фио, после чего по поручению следователя был проведен обыск в жилище по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.163-165), согласно которым он работает в должности исполняющего обязанности начальника службы режима ЦИК «Единая Россия», расположенного по адресу: адрес проспект д. 39 в его обязанности входит организация работы дежурных служб режима по охране здания и обеспечения пропускного режима. 25 октября 2022 года примерно в 07 час. 40 мин. он пришел на рабочее место и приступил к обязанностям в течение рабочего дня он находился на работе и ничего подозрительного не замечал. Примерно в 19 час. 30 мин. он ушел домой по окончанию рабочего дня. 26 октября 2022 года в 03 час. 29 мин. он находился дома и в этот момент ему позвонил оперативный дежурный фио и сообщил, что произошло ЧП и в одном из помещений здания произошел пожар. Он, в свою очередь, направился в указанное здание, где по прибытию ему стало известно, что неизвестное лицо разбило стекло в кабинете 122 и бросило через разбитое оконное стекло три бутылки с зажигательной смесью, в результате чего и произошел пожар;

- показаниями свидетеля фио, старшего инспектора 3 РОНПР Управлении по 3АО ГУ МЧС России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.155-157), согласно которым в его обязанности входит первичный сбор данных по пожарам, проведение дознания по пожарам. 26 октября 2022 года, когда он находился на дежурстве, от диспетчера ему поступило сообщение о возгорании административного здания по адресу: адрес. После чего, он прибыл по указанному адресу, на момент его прибытия пожар был потушен сотрудниками административного здания, пожарных на месте не было. В присутствии двух понятых он стал проводить осмотр места происшествия, которым было установлено, что административное здание оборудовано противопожарной системной. Объектом пожара явился кабинет № 122, расположенный в здании на первом этаже в левой части здания от входа. Входная дверь в кабинете деревянная, следов механических повреждений в районе запорных механизмов не было. Зона наибольших термических повреждений расположена в дальней правой части кабинета № 122 в районе оконного проема. Осколки остекления лежат на подоконнике во внутреннем объеме кабинета. Пластиковые откосы окна оплавлены. Остекление закопчено с внутренней стороны, на полу лежат обгоревшие пластиковые корпуса различного электрооборудование (кофе машина, микроклиновая печь, шредер), пластиковые элементы фальш-потолка оплавлены, зона горения уменьшается ближе к выходу из кабинета. Кабинет закопчен в большей мере в верхней части, опасные факторы пожара на другие помещения здания не распространяется. После чего осмотр места происшествия был окончен, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Причиной возгорания административного здания по адресу: адрес явились умышленные действия лица, направленные на поджог здания. Противопожарная система в здании была исправна, сработала вовремя.

Помимо изложенного, виновность фио в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением фио от 26 октября 2022 года, согласно которому последний просит принять меры по установлению лица, совершившего 26 октября 2022 года поджог в кабинете 122 административного здания ВЦИК ВПП «Единая Россия» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которым зафиксирован факт поджога кабинета № 122 административного здания по адресу: адрес (т. 1 л.д. 111-114, 115-117);

- актом об ущербе, причиненном имуществу ВПП «Единая Россия», в связи с пожаром, случившимся 26 октября 2022 года по адресу: адрес, от 31 октября 2022 года, согласно которому, причиненный ущерб составляет сумма (т. 1 л.д. 146-151);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S 20FE», принадлежащий Соболеву Д.Е. В ходе осмотра обнаружена переписка политической антироссийской направленности (т. 1 л.д. 225-233);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, согласно которому была осмотрена карта памяти «Adata Lock Class», изъятая в ходе обыска в жилище фио В ходе осмотра обнаружены фотоизображения с лозунгами на украинском и русском языках, направленные против политического режима РФ (т. 1 л.д. 234-248);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен жесткий диск «Toshiba», изъятый в ходе обыска в жилище фио В ходе осмотра обнаружены фотоизображения с лозунгами на украинском и русском языках, направленные против политического режима РФ (т. 1 л.д. 250-277);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой отображен момент поджога кабинета № 122 административного здания по адресу: адрес. Участвующий в осомтре обвиняемый Соболев Д.Е. указал, что на предъявленной ему видеозаписи, именно он совершает поджог кабинета № 122 административного здания, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 282-291);

- заключением эксперта № 12/11-84 от 24 мая 2023 года, согласно выводам которого при пожаре, произошедшем 26 октября 2022 года по адресу: адрес: Очаг находился в дальней правой части (от входа) в кабинет № 122 в районе оконного проема по адресу: адрес. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара, являлось воспламенение горючих материалов в установленном очаге от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.), в присутствии интенсификатора горения – горючей, легковоспламеняющейся жидкости. Возгорание при обстоятельствах, указанных в ходе предварительного следствия свидетелем Соболевым Д.Е. – возможно (т. 2 л.д. 15-21);

- заключением эксперта № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года, согласно выводам которого: стоимость, поврежденного имущества, перечисленного в акте об ущербе имущества, принадлежащего ВЦИК ВПП «Единая Россия», с учетом его износа, по состоянию на 26 октября 2022 года составляет сумма; стоимость восстановительных ремонтных работ, проведенных после поджога кабинета 122 административного здания Единой России по адресу: адрес, составляет сумма; общая стоимость, поврежденного имущества, принадлежащего ВЦИК ВПП «Единая Россия» и проведенных восстановительных ремонтных работ кабинета 122 административного здания Единой России по адресу: адрес, составляет сумма (т. 2 л.д. 42-115).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступных деяний. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя показания представителя потерпевшего Фокиной Г.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, а представитель потерпевшего Фокина Г.А. и в ходе судебного разбирательства, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении им преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет заключениям вышеприведенных судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизах, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04 апреля 2023 года № 234, Соболев Д.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время у фио имеются акцентуированные личностные черты, такие, как эгоцентричность личностных позиций стремление к признанию своей личности окружающими, самоутверждению и поддержанию высокого уровня самооценки путем компенсаторного доминирования, потребности в ярких эмоциональных переживаниях, склонность к накоплению негативно окрашенных переживаний при недостаточной сформированности продуктивных паттернов совладающего поведения, что в отдельных ситуациях отражается в импульсивных, малообдуманных поступках. Указанные особенности психики у подэкспертного в совокупности не достигают степени выраженности расстройства личности, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и поэтому Соболев Д.Е. в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соболев Д.Е.. в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.) его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него имеется сохранность воспоминаний о том периоде). По своему психическому состоянию в настоящее время Соболев Д.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебных заседаниях. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено. Признаков симулятивного поведения при настоящем клиническом обследовании фио не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера Соболев Д.Е. не нуждается. У Соболева Д.Е. обнаруживаются такие индивидуально-психологические особенности, как просоциальность установок со стремлением опираться на конвенциональные пути решения ситуаций, высокий уровень притязаний, достаточные коммуникативные способности с общительностью при избирательности в формировании более доверительного окружения. Соболев Д.Е. ориентирован на проявление самостоятельности и своей незаурядности при восприимчивости к мнению микросоциума, в котором он находится, что не ограничивает его в отстаивании собственной точки зрения в силу наличия положительного самоотношения, эмоциональной экспрессивности, черт демонстративности. Отмечается дисгармоничное сочетание эмоциональной отзывчивости и эгоцентричности с сосредоточенностью на своих переживаниях склонности к самоанализу. Присущие Соболеву Д.Е. самовзвинчивание и возбудимость в ситуациях, воспринимаемых им как внешне противодействующие, периодически актуализирующееся потворство собственным желаниям с неустойчивостью самооценки, склонность к накоплению негативно окрашенных переживаний при недостаточной сформированности продуктивных паттернов совладающего поведения в отдельных ситуациях отражаются в импульсивных, малообдуманных поступках при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные индивидуально-психологические особенности фио находили отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако не оказывали существенного, дизрегулирующего влияния на его деятельность и не ограничивали в выборе иной стратегии поведения (т. 2 л.д. 29-34).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Органом предварительного расследования при описании преступлений, инкриминируемых Соболеву Д.Е. указано, что стоимость причиненного Центральному исполнительному комитету Всероссийской политической партии «Единая Россия» составляет в общей сумме сумма, согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональное судебно-экспертное учреждение» № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года, а именно: сумма – стоимость уничтоженного и поврежденного имущества, сумма – стоимость проведенных восстановительных ремонтных работ после поджога кабинета.

Однако, при сложении вышеуказанных сумм, общая сумма ущерба составляет сумма

Между тем, из заключения эксперта АНО «Межрегиональное судебно-экспертное учреждение» № 05-19/2023 от 22 мая 2023 года, следует, что стоимость проведенных восстановительных ремонтных работ после поджога кабинета составляет сумма

Таким образом, поскольку увеличение размера стоимости указанного в предъявленном обвинении Соболеву Д.Е. восстановительного ремонта с сумма до сумма ухудшит его положение, то, в силу положений ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым уточнить сумму общего причиненного совершенным преступлением ущерба, указав, что в результате совершения Соболевым Д.Е. преступления потерпевшему причинен материльаный ущерб в общей сумме сумма При этом, данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, не влияет на выводы об его виновности и квалификации его действий.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства, суд доверяет им и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в данной части оговаривает себя, судом не установлено.

Также, судом принимается во внимание, что обнаруженная в телефоне фио переписка была направлена против политического режима РФ, что и свидетельствует о совершении им хулиганства именно по мотивам политической ненависти.

Действия подсудимого фио свидетельствуют о его умысле на совершение уничтожения и повреждения имущества потерпевшего, и хулиганства, на противопоставление себя окружающим и на демонстрацию пренебрежительного отношения к ним.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что органом предварительного расследования его действия квалифицированы: по ч.2 ст. 167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога; по ч.2 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам политической ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В прениях государственный обвинитель просила действия фио, квалифицированные органом предварительного следствия по ч.2 ст.167 УК РФ, квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Принимая во внимание положения п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которым государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом, суд учитывает, что возгарание, произошедшее от вышеуказанных действий фио, было локализовано.

Также, суд учитывает, что умысел подсудимого фио на совершение уничтожения и порчи имущества путем поджога имущества потерпевшего был направлен на причинение значительного ущерба, поскольку он не мог не осознавать, что от его действий, связанных с бросанием внутрь кабинета № 122 здания Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия», трех бутылок с горючей смесью, которые, разбившись, воспламенились, уничтожив и повредив имущество огнем, могут наступить последствия в виде распространения огня, как на данный кабинет, так и на другие кабинеты здания.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого фио доказанной, суд квалифицирует его действия: по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Также его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам политической ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, значительность причиненного Соболевым Д.Е. ущерба ЦИК ВПП «Единая Россия» судом установлена, исходя из стоимости уничтоженного и поврежденного в ходе возгорания имущества в размере сумма, а также стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Исходя из вышеприведенных обстоятельств совершения Соболевым Д.Е. преступлений, квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, «из хулиганских побуждений и путем поджога» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, «по мотивам политической ненависти» также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из обнаруженной при осмотре его телефона переписки. Также суд учитывает, что, по смыслу закона, под мотивом политической ненависти понимается совокупность побуждений виновного, основанных на чувстве крайней неприязни, отвращения к какой-либо политической партии. Совершая деяние по указанным мотивам, виновный демонстрирует собственную исключительность и подчеркивает неполноценность потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что Соболев Д.Е. совершил хулиганство, уничтожение и повреждение имущества ЦИК ВПП «Единая Россия» с помощью заранее приготовленных бутылок с горючей смесью именно по причине его политической ненависти к политическому режиму РФ, в том числе, к ВПП «Единая Россия».

Также, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и установлен судом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым при совершении данного преступления Соболев Д.Е. использовал три стеклянные бутылки с горючей смесью, которые, предварительно разбив окно камнем, бросил внутрь кабинета, создав тем самым условия для возникновения и развития пожара.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, «совершенное с угрозой применения насилия к гражданам» судом установлен, исходя из совокупности исследованных доказательств, которые свидетельствуют о совершении Соболевым Д.Е. хулиганских действий в общественном месте, путем поджога кабинета здания, осознавая при этом, что здание является общественным местом, в котором находятся граждане, которые могут пострадать от его действий.

При назначении наказания Соболеву Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболеву Д.Е. суд, на основании п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, родителей, имеющих хронические заболевания, ребенка, которым он оказывает материальную помощь, его длительное содержание под стражей, мнение представителя потерпевшего, пояснившего, что не имеет претензий к Соболеву Д.Е., оставившего назначение ему наказание на усмотрение суда, наличие благодарности, участие в благотворительности.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершенного Соболевым Д.Е. преступлений, признательные показания подсудимого после его задержания, об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Поэтому, вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболеву Д.Е., а именно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, судом, на основании п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления по мотивам политической ненависти.

Поскольку судом по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для назначения Соболеву Д.Е. наказание за совершение данного преступления с приминением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Соболеву Д.Е. наказания: за совершение преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Соболев Д.Е., на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, вопреки доводам защитника, для применения в отношении подсудимого фио положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Соболеву Д.Е. за совершение преступлений следует определить, исходя из положений ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Соболеву Д.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.213 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.2 ст.213 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соболеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соболеву Д.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Соболевым Д.Е. наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Соболеву Д.Е. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- перечисленные в постановлении следователя от 24 мая 2023 года (т.2 л.д. 144-152), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности законному владельцу – Соболеву Д.Е.;

- перечисленные в постановлении следователя от 24 мая 2023 года (т.2 л.д. 144-152), хранящийя в камере хранения вещественных доказательств, а также хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова