Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. №10-20689\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, БАХВАЛОВЕ М.А., с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы ХАУСТОВОЙ А.А. (по поручению Прокуратуры г.Москвы) и защитника осужденного Калинина И.Н. - адвоката НАЗАРОВА П.Н., представившего удостоверение №** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Калинина И.Н. - адвоката Назарова П.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 августа 2024 года, которым КАЛИНИН И. Н., был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2024 года наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок – 30 суток, то есть по 21 сентября 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Калинина И.Н. – адвоката Назарова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Хаустовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калинин И.Н. был осужден приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ было заменено на наказание в виде принудительных работ на срок – 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Указанный приговор вступил в законную силу 06 апреля 2024 года, после чего поступил на исполнение в Филиал по г.о.** ФКУ УИИ УФСИН РФ по Московской области, а затем – в УФИЦ №** ФКУ КП-** УФСИН РФ по Московской области. 01 августа 2024 года Калинину И.Н. в УФИЦ №** ФКУ КП-** УФСИН РФ по Московской области было выдано предписание, в соответствие с которым Калинину И.Н. надлежало не позднее 23 часов 59 минут 01 августа 2024 года прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в УФИЦ №** ФКУ ИК-** ГУФСИН РФ по Московской области (лд26), однако до указанного в предписании времени Калинин И.Н. к месту отбывания наказания не прибыл, в связи с чем постановлением начальника ГУФСИН РФ по Московской области от 07 августа 2024 года был объявлен в розыск как уклоняющийся от отбывания наказания в виде принудительных работ (лд29). 23 августа 2024 года Калинин И.Н. был задержан сотрудниками полиции на станции метро «**» БКЛ.

Врио начальника **го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Ш. А.И. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с представлением о заключении Калинина И.Н. под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2024 года наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок – не более 30 суток.

Указанное представление было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 24 августа 2024 года было вынесено постановление, которым указанное представление было удовлетворено, и осужденный Калинин И.Н. был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2024 года наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок – 30 суток, то есть по 21 сентября 2024 года включительно.

Защитником осужденного Калинина И.Н. – адвокатом Назаровым П.Н. подана апелляционная жалоба на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 августа 2024 года об отмене указанного постановления и отказе в удовлетворении представления органа внутренних дел, в которой адвокат Назаров П.Н. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ оснований для избрания Калинину И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и на то, что судом не было принято во внимание, что Калинин И.Н. не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, является гражданином РФ, страдает рядом хронических заболеваний и в условиях следственного изолятора не может рассчитывать на необходимую медицинскую помощь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Калинина И.Н. - адвокат Назаров П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы представления врио начальника **го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Ш. А.И., выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1, ч.3, ч.5 ст.53.1 УК РФ – принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при чем заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5 до 20 процентов.

Согласно положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ – в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Согласно положениям ст.60.2 УИК РФ – лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства (часть 1). Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр (часть 2). В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе - в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток (часть 4). После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (часть 5).

Рассмотрение вопроса о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или п.2.1 ст.397 УПК РФ, не более чем на 30 суток регламентировано положениями п.18 ст.397 УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления, вынесенного в отношении Калинина И.Н. в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника **го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Шавалеева А.И., вынесенного в порядке п.18 ст.397 УПК РФ в отношении Калинина И.Н., суд 1й инстанции указал, что Калинин И.Н., которому было выдано предписание о явке в исправительный центр, в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ не явился, причин уважительности неявки для отбывания наказания к месту его исполнения не явился, в связи с чем объявлен в розыск, и поэтому должен быть заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в порядке п.2.1 ст.397 УПК РФ.

Выводы суда 1й инстанции о необходимости заключения Калинина И.Н. под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ мотивированы, подтверждены письменными материалами вынесенного в отношении Калинина И.Н. представления, и оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и указанное постановление является законным, обоснованным, справедливым и основано на требованиях Уголовно-процессуального закона РФ.

Калинин И.Н., которому приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2024 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2024 года, назначено наказание в виде принудительных работ, был обязан, получив 01 августа 2024 года предписание о прибытии к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, явиться к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее 23 часов 59 минут 01 августа 2024 года, однако к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не прибыл, не прибыл к месту отбывания наказания и позднее, в связи с чем постановлением начальника ГУФСИН РФ по Московской области от 07 августа 2024 года был объявлен в розыск как уклоняющийся от отбывания наказания в виде принудительных работ, и был задержан сотрудниками полиции только 23 августа 2024 года, в связи с чем судом в порядке положений п.18 ст.397 УПК РФ было обоснованно принято решение о заключении Калинина И.Н. под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему приговором суда от 21 марта 2024 года наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок – 30 суток.

Одновременно суда апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по смыслу положений п.18 ст.397 УПК РФ - судебное решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток может быть принято до решения вопроса о замене ему наказания, и в связи с этим отсутствие в материалах, поступивших в суд, представления о замене осужденному наказания не препятствует разрешению вопроса о заключении его под стражу на основании п.18 ст.397 УПК РФ (п.24.3 постановления Пленума ВС РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Нарушения требований Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении судом 1й инстанции представления врио начальника **го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Ш. А.И., вынесенного в отношении Калинина И.Н., судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1й инстанции и судом апелляционной инстанции.

Достоверных данных о том, что Калинин И.Н. не может содержаться под стражей по состоянию его здоровья, и страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления суда, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 августа 2024 года, которым КАЛИНИН И. Н., ** года рождения, был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2024 года наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок – 30 суток, то есть по 21 сентября 2024 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова