Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-011354-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ефимовой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Ефимовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2016 г. между адрес Банк» и Ефимовой М.В. был заключен кредитный договор № 0229276647. адрес Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Ефимовой М.В. денежные средства в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 28.06.2020 г. банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Права требования к ответчику уступлены адрес Банк» истцу по дополнительному соглашению от 30.05.2022 г. к генеральному соглашению № 2 от 31.12.2015 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 24.02.2020 г. по 28.06.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефимова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14.12.2016 г. между адрес Банк» и Ефимовой М.В. был заключен кредитный договор № 0229276647 с кредитным лимитом сумма под 34,5%.

адрес Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив Ефимовой М.В. денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

28.06.2020 г. банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Права требования к ответчику уступлены адрес Банк» истцу по дополнительному соглашению от 30.05.2022 г. к генеральному соглашению № 2 от 31.12.2015 г.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

27.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 210 адрес вынесен судебный приказ № 2-1115/2020 о взыскании с Ефимовой М.В. задолженности по кредитному договору № 0229276647 от 14.12.2016 г., за период с 24.02.2020 г. по 28.06.2020 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 03.02.2023 г. по заявлению Ефимовой М.В. судебный приказ № 2-1115/2020 отменен.

Согласно справке о расчете задолженности, по состоянию на 17.06.2024 г. по кредитному договору № 0229276647 от 14.12.2016 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 24.02.2020 г. по 28.06.2020 г. в размере сумма

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору потребительского кредита заемщиком Ефимовой М.В. надлежащим образом не исполнены в установленные сроки, с ответчика Ефимовой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Ефимовой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Марии Вячеславовне в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0229276647 от 14.12.2016 г. за период с 24.02.2020 г. по 28.06.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года