Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2024-011055-77

Материал № 13-1633/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении решения суда

17 октября 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-683/2007 по иску Басидова фио к ООО «Промтехэнергомаш» о признании за истцом права собственности на проинвестированную долю в инвестиционном контракте № 1486 от 28 марта 2000 года в объеме машино-места,

    У С Т А Н О В И Л:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 апреля 2007 года по гражданскому делу № 2-683/2007 по иску Басидова фио к ООО «Промтехэнергомаш» о признании за истцом права собственности на проинвестированную долю в инвестиционном контракте № 1486 от 28.03.2000 года в объеме машино-места, исковые требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 03.04.2007 года, просит разъяснить порядок исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес, вынесенного 03.04.2007 по делу № 2-683/2007? при наличии вышеуказанных обстоятельств, а также сообщить, является ли представленное решение от 03.04.2007 основанием для проведения государственной регистрации права собственности Басидова фио в отношении нежилого помещения общей площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, машино-место 79, ряд Г, а также в отношении нежилого помещения общей площадью 12,1 кв.м., расположенного по адресy: адрес, машино-место 182, ряд K.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с вышеприведенной нормой процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, при этом разъяснение осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-683/2007 по иску Басидова фио к ООО «Промтехэнергомаш» о признании за истцом права собственности на проинвестированную долю в инвестиционном контракте № 1486 от 28.03.2000 года в объеме машино-места.

На основании изложенного, руководствуясь 202, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-683/2007 по иску Басидова фио к ООО «Промтехэнергомаш» о признании за истцом права собственности на проинвестированную долю в инвестиционном контракте № 1486 от 28 марта 2000 года в объеме машино-места - удовлетворить.

Разъяснить решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 апреля 2007 года по гражданскому делу № 2-683/2007 по иску Басидова фио к ООО «Промтехэнергомаш» о признании за истцом права собственности на проинвестированную долю в инвестиционном контракте № 1486 от 28 марта 2000 года в объеме машино-места, указав в тексте решения суда:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 апреля 2007 года является основанием для проведения государственной регистрации права собственности Басидова фио в отношении нежилого помещения, общей площадью 12,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, машино-место 79, ряд Г, а также в отношении нежилого помещения общей площадью 12,1 кв.м, расположенного по адресy: адрес, машино-место 182, ряд K.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова