Мотивированное решение

77RS0006-02-2024-010768-65

Дело № 2а-590/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Дорогомиловскому Отделу судебных приставов УФССП по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №76933/23/77026-ИП, о признании незаконным постановления и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Дорогомиловского Отдела судебных приставов УФССП по адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласны которым, просил отказать в удовлетворении требований.

В силу КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находилось исполнительное производство № 76933/23/77026 от 26.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-100/2017 от 27.06.2017, выданный органом: адрес № 206 адрес, вступившему в законную силу 27.06.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: Кокая Нуца Геннадьевны в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации. По направленным запросам поступил ряд отрицательных ответов.

12.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.05.2023 произведен выход по адресу регистрации должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

31.05.2023 на основании ответа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в следующих кредитных организациях: адрес Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк», адрес Банк». Денежные средства на счетах отсутствуют.

03.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 12105986251547), 28.08.2023 получено взыскателем.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и т.д.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Дорогомиловскому Отделу судебных приставов УФССП по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Каширин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2024 года