Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №193

дело № 12-1942/24

РЕШЕНИЕ

адрес 15.08.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аслаханова С-Ц.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 17 июня 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 17 июня 2024 г. Аслаханова С-Ц.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что 11 мая 2024 года Аслаханов С-Ц.М., управляя ТС марка автомобиля гос. номер Т363Н077 следовал по ФАД «Кавказ» 13 км. адрес. Примерно в 11 час. 01. мин. Аслаханов С-Ц.М. выехал на полосу встречного движения для обгона ТС следовавшего впереди. Перед переездом, сбавив скорость, Аслаханов С-Ц.М. увидел в зеркало заднего вида большегрузный автомобиль (фуру). Фура сигналила ему и Аслаханов С-Ц.М. понял, что автомобиль с такой значительной массой, на вид около пятидесяти тонн, не сможет остановиться вовремя и врежется в его автомобиль. Тогда, проехав вперед, Аслаханов С-Ц.М. совершил перестроение в полосу справа, тем самым избежал столкновения, но нарушил линию сплошной разметки. Аслаханов С-Ц.М. поступил так, поскольку уходил от столкновения, так как в машине были пассажиры — фио паспортные данные и фио паспортные данные

В судебное заседание Аслаханов С-Ц.М. не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 17 июня 2024 г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

фио судьей правильно установлено, что 11 мая 2024 года в 11 час. 01 мин. Аслаханова С-Ц.М. управляя транспортным средством марка автомобиля гос. номер Т363Н077 следовал по ФАД «Кавказ» 13 км. адрес, совершая маневр обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, там где это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. Правонарушение совершено повторно.

Факт совершения Аслахановым С-Ц.М. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность совершенного Аслаханова С-Ц.М. административного правонарушения; Как следует из протокола по делу об административном правонарушении Аслаханова С-Ц.М повторно совершил административном правонарушение, предусмотренное ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, а именно 11 мая 2024 года в 11 час. 01 мин. Аслаханова С-Ц.М. управляя транспортным средством марка автомобиля гос. номер Т363Н077 следовал по ФАД «Кавказ» 13 км. адрес, совершая маневр обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, там где это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

- схемой составленной инспектором ДПС усматривается, что водитель Аслаханов С- Ц.М. управлявший автомобилем марка автомобиля гос. номер Т363Н077 совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение линии дорожной разметки 1.1.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 11 декабря 2023 г., из которого следует, что Аслаханов С-Ц.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

-иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Аслаханова С-Ц.М., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Аслаханова С-Ц.М. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Аслаханова С-Ц.М. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 193 адрес, от 17 июня 2024 г., которым Аслаханов С-Ц.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин