Мотивированное решение

УИД 77RS0021-02-2023-018336-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4392/24 по иску Шоихета Хайма к Юсуповой Ляле Назиповне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шоихет Хайм обратился в суд с иском к ответчику Юсуповой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что нежилом помещении, принадлежащем истцу, в результате залива причинен ущерб, что подтверждается актом о протечке в апартаментах 482 башни Санкт-Петербург. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, истец обратился за проведением оценки в ИП фио, согласно результатам которой ущерб причинен на сумма Согласно акту о протечке в апартаментах 482 башни Санкт-Петербург от 27.01.2021, причиной залива явилось протечка гигиенического душа в апартаменте №492, собственником которой является ответчик. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд, с учетом представленных и принятых судом уточнений, взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец Шоихет Хайм в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСН адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что Шоихет Хайм является собственником апартаментов №482С по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик фио является собственником апартаментов №492 по адресу: адрес.

27.01.2021 произошел залив апартаментов истца, о чем составлен Акт о протечке в апартаментах 482 башни Санкт-Петербург, согласно которым причиной залива апартаментов явилась протечка из апартаментов №492, принадлежащих Юсуповой Л.Н.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, Шоихет Хайм обратился за проведением оценки к ИП фио ЦСИ «Вектор», согласно результатам которой ущерб причинен на сумму сумма

За проведение оценки истцом уплачены денежные средства по договорам № А344/2023 от 27.09.2023 в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №А344/2023.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, данные акта о протечке в апартаментах 482 башни Санкт-Петербург, позицию сторон, суд приходит к выводу, что затопление апартаментов истца произошло по вине ответчика.

Каких-либо доказательств в подтверждение иных версий по обстоятельствам затопления суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в пользу Шоихета Хайма с Юсуповой Л.Н. подлежит взысканию ущерб в размере сумма, согласно представленному истцом заключению специалиста. Не доверять представленным расчетам у суда не оснований, поскольку заключение является понятным, доступным, не содержит противоречивых данных.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг по составлению заключения специалиста №А344/2023 в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Ляли Назиповны (паспортные данные......) в пользу Шоихета Хайма (паспорт иностранного гражданина 24489621, выданный адрес 28.02.2023, персональный номер 3-3273671-9) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года