Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 18 753/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Цвитненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2024 г., которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 22 сентября 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Цвитненко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 июля 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 июля 2024 года Цвитненко А.А. был задержан в качестве подозреваемого.

22 июля 2024 года Цвитненко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Дрогомиловского районного суда адрес от 23 июля 2024 года продлен срок задержания Цвитненко А.А. до 17ч. 05 мин. 26 июля 2024 г.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Цвитненко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В нарушение ч.1 ст. 108 УПК РФ суд принял решение без проверки в ходе судебного заседания представленных следователем материалов. Обвинение Цвитненко А.А. предъявлено по событию, якобы имевшему место 23 июня 2024 года. Указанная дата совершения преступления не соответствует дате совершения преступления, указанной в ходатайстве следователя об избрании Цвитненко А.А. меры пресечения. Также защитник считает необоснованными выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, Цвитненко А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Ссылается на то, что Цвитненко А.А. способствует расследованию преступления, раскаивается в содеянном, готов оплатить ущерб, не угрожал участникам судопроизводства. Проведенные следственные действия свидетельствуют о том, что воспрепятствовать следствию обвиняемый уже не может. Сожительница обвиняемого подтвердила, что Цвитненко А.А. проживает в адрес с ней и ее детьми, о которых заботится, делает ремонт в квартире. Судом не рассматривался вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения к Цвитненко А.А. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Защитник просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Цвитненко А.А. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Цвитненко А.А. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Цвитненко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Цвитненко А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, с угрозой применения насилия, направленного против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Цвитненко А.А. имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, при этом обвиняется в преступлении корыстной направленности, ранее судим. По делу продолжается сбор и закрепление доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Цвитненко А.А. может скрыться, воздействовать на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Цвитненко А.А. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего фио, показания Цвитненко А.А. в качестве подозреваемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Цвитненко А.А. соблюден. Допущенная в постановлении о привлечении Цвитненко А.А. в качестве обвиняемого техническая ошибка относительно даты инкриминируемого деяния, исправлена уточняющим постановлением следователя. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Цвитненко А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Цвитненко А.А.: о его возрасте, семейном положении, наличии возможности проживать в адрес по месту жительства сожительницы, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Цвитненко А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Цвитненко А.А. на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Цвитненко А.А. скрыться, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Цвитненко А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Цвитненко А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий