Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2024 года адрес

77RS0006-02-2021-009605-14

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления истца Водолазова Кирилла Игоревича о взыскании судебных расходов, представителя ГБУЗ «ПКБ №1 фио Серовой о возмещении судебных расходов по делу № по иску Водолазова Кирилла Игоревича к Полозкову Сергею Сергеевичу, Макаровой Ирине Игоревне о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда от ... года по делу № ... исковые требования Водолазова К.И. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио.

Прекратил право собственности фио на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио.

Прекратил право собственности Полозкова Сергея Сергеевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Включил в наследственную массу после смерти фио, умершего ... г.: 1 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ...г. решение Дорогомиловского районного суда от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... оставлены без изменения, кассационные жалобы Полозкова Сергея Сергеевича, Макаровой Ирины Игоревны – без удовлетворения.

В суд поступило заявление истца о взыскании судебных расходов с фио, и Полозкова С.С. в пользу Водолазова К.И. судебных расходов в размере сумма 

Данное заявление мотивировано тем, что исковое заявление поступило в Дорогомиловский суд ... года, и длилось в совокупности почти 3 года, на протяжении всего времени, а также на стадии досудебной истце фио нес издержки, связанные с оплатой: почтовых отправлений, оплату экспертиз, оплату за оказание юридических услуг, так как сам не имеет юридического образования.

Стороной истца были понесены следующие расходы:

1. Оплата почтовых отправлений сторонам по настоящему делу на общую сумму сумма (сумма прописью)

2. Оплата за заключение специалиста № ...... (сумма прописью)

3. Оплата за проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере ... (сумма прописью)

4. Оплата юридических услуг адвоката фио в размере 150 000 (... на основании подписанного соглашения от ... года

5. Оплата юридических услуг юриста фио в размере ... (сумма прописью), на основании подписанного договора об оказании юридических услуг от ... года

6. Государственная пошлина в размере сумма.

Общая сумма за оказание юридических услуг на основании представленных документов составила... (сумма прописью)

Общая сумма понесенных издержек стороной истца составила: ...мьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь рублей 32 копейки)

Представитель ГБУЗ «ПКБ №1 фио Серова обратилась в суд с заилением о возмещении судебных расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании определения Дорогомиловского районного суда от ... Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» (далее ГБУЗ «ПКБ Nº 1 ДЗМ») поручено проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы составили сумма.

Возложенные судом обязанности по проведению судебно-психиатрической экспертизы на ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» исполнены в полном объеме, но по состоянию на ..., денежные средства на расчетный счет учреждения не поступили.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Дорогомиловского районного суда от ... года по делу № ... исковые требования исковые требования Водолазова К.И. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ...г. решение Дорогомиловского районного суда от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... оставлены без изменения, кассационные жалобы Полозкова Сергея Сергеевича, Макаровой Ирины Игоревны – без удовлетворения.

Согласно положениями ч.1 ст. 103.1. ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную с силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В рамках настоящего спора таким судебным актом является Определением суда кассационной инстанции от ...г.

Таким образом, заявление о распределении расходов может быть подано истцом в срок до ...

Истцом подано заявление о распределении расходов ...., т.е. в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что принятыми судебными актами судебные расходы не распределены, то у истца сохраняется право требовать взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также возмещения иных расходов, указанных в заявлении: оплата почтовых отправлений сторонам по настоящему делу на общую сумму сумма, оплата за заключение специалиста № ... в размере сумма, оплата за проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере ...сумма, государственная пошлина в размере сумма.

Сумма расходов за участие представителя истца в судах первой, второй и кассационной инстанций подтверждается имеющимися в материалах дела копиями доверенностей на всех представителей Водолазова К.И., а также договорами на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом по гражданскому делу понесены судебные расходы, решение состоялось в его пользу, требования истца о взыскании их с ответчиков подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере сумма является необоснованными и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать с фио, и Полозкова С.С. в пользу Водолазова К.И., судебные расходы в размере сумма

Также подлежат взысканию денежные средства: оплата почтовых отправлений сторонам по настоящему делу на общую сумму сумма, оплата за заключение специалиста № ......сумма, оплата за проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере ...сумма, государственная пошлина в размере сумма, поскольку данные расходы были понесены в рамках разрешения данного гражданского дела и подтверждены документально.

Кроме того, на основании определения Дорогомиловского районного суда от ... Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» (далее ГБУЗ «ПКБ Nº 1 ДЗМ») поручено проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы составили сумма.

Возложенные судом обязанности по проведению судебно-психиатрической экспертизы на ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» исполнены в полном объеме, но по состоянию на ..., денежные средства на расчетный счет учреждения не поступили.

В соответствии с абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники. искусства. ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма в пользу ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» солидарно с ответчиков Полозкова Сергея Сергеевича, Макаровой Ирины Игоревны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Водолазова Кирилла Игоревича о взыскании судебных расходов по делу № ... по иску Водолазова Кирилла Игоревича к Полозкову Сергею Сергеевичу, Макаровой Ирине Игоревне о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полозкова Сергея Сергеевича, Макаровой Ирины Игоревны в пользу Водолазова Кирилла Игоревича расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму сумма, по оплате за заключение специалиста № ......сумма, по оплате за проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в размере ...сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма солидарно с ответчиков Полозкова Сергея Сергеевича, Макаровой Ирины Игоревны.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.