Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-008253-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/2024 по иску Тараненко Ольги Александровны к ООО «Спектр» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

установил:

Истец Тараненко О.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спектр», в котором просит взыскать с ответчика предварительную оплату товара в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. В обоснование требований указано, что 08.11.2023г. между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи бытовой техники, столешницы/стеновой панели с замером, аксессуаров. Цена договоров в общей сумме составила сумма и была истцом оплачена. Между тем, в связи с нарушением договоров истец отказалась от их исполнения, направив ответчику соответствующее заявление, а также потребовала возврата денежных средств. Указанное заявление ответчиком было проигнорировано, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное заключение на иск.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Спектр» (продавец) и Тараненко О.А. (покупатель) заключен договор № 229167 БТ купли-продажи бытовой техники от 08.11.2023, в соответствии с которым продавец обязан поставить покупателю бытовую технику, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 229167 БТ купли-продажи бытовой техники от 08.11.2023 цена товара составляет сумма. Срок готовности товара к отгрузке (передаче) установлен - 18.01.2024.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 229167 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером от 08.11.2023, согласно которому ответчик обязался поставить истцу столешницу/стеновую панель, а истец обязался оплатить и принять товар.

В соответствии приложением к договору № 229167 CT-3 цена товара составила сумма.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) составил 14 дней с момента подписания эскиза, произведения продавцом оплаты.

Между сторонами заключен договор № 229167 АС купли-продажи аксессуаров от 08.11.2023, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу аксессуары, а истец обязался оплатить и принять товар.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 229167 АС от 08.11.2023 цена товара составила сумма.

Срок готовности товара к отгрузке (передаче) установлен 18.01.2024.

Таким образом, по указанным договорам продавец обязался передать покупателю товар на сумму сумма.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам покупатель оплатил продавцу товар на сумму сумма: сумма по договору № 229167 БТ от 08.11.2023; сумма по договору № 229167 СТ-3 от 08.11.2023; сумма по договору № 229167 АС от 08.11.2023; сумма, по зачету взаимных требований от 15.04.2024.

Из искового заявления следует, что 15.04.2024г. истец сообщила ответчику о готовности принять товар 29.04.2024 в 11 ч. 00 мин. на складе, расположенном по адресу: адрес.

Между тем, ответчик в указанную дату товар истцу не передал, в связи с чем, 06.05.2024г. истец повторно сообщила ответчику о готовности принять товар 16.05.2024г. в 11 ч. 00 мин., однако в указанную дату товар вновь передан не был.

Ответы на заявления истца оставлены без ответа, доказательств обратного не представлено.

22.05.2024г. посредством почты истец направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО письмо прибыло в место вручения 24.05.2024г., 25.05.2024г. состоялась неудачная попытка вручения и впоследствии 24.06.2024г. отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из искового заявления, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что истец от договоров в одностороннем порядке отказалась, заявив требование о возврате денежных средств, при этом, установив, что ответчик в установленный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, товар не поставил, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договорам в размере сумма подлежат взысканию с ООО «Спектр» в отсутствие каких-либо доказательств со стороны последнего об исполнении обязательств по договорам и обоснованности удержания данной суммы.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02.06.2024г. по 21.08.2024г. в размере сумма, основывая их на п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Между тем, учитывая, что договор между сторонами расторгнут, в связи с чем, договорные отношения по купле-продаже между сторонами прекращены и как следствие положения пункта 3 статьи 23.1 Закона о Защите прав потребителей применению не подлежат.

Однако, в данном случае, ответчиком допущено незаконное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд в данном случае находит подлежащими применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что установленный законом срок (10 дней) для возврата предварительной оплаты товара наступил 02.06.2024г., с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024г. по 21.08.2024г. в размере сумма.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в заявленном истцом размере сумма.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (из расчета: (172 888,4 + 5000) / 2)) поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Тараненко Ольги Александровны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам № 229167 БТ от 08.11.2023г., № 229167 СТ-3 от 08.11.2023, № 229167 АС от 08.11.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024г. по 21.08.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года