Мотивированное решение

УИД 63RS0039-01-2024-001521-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Шулимовой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2024 по иску ООО «ПКО «НБК» к Стасику Леониду Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от 20.06.2005 г., заключенному между Стасиком Л.И. и «КМБ Банк».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2020 года ххх рублей, проценты за пользование кредитом в размере 0 % годовых за период с - 01.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга ххх руб., расходы по государственной пошлине в размере хххруб., расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, предоставил суду заявление о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 20.06.2005 г. "КМБ Банк" и Стасик Леонид Иосифович заключили кредитный договор N ххх, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1ххруб. под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 23% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 06.04.2012 года передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц "Первое коллекторское бюро". Далее НАО "Первое Коллекторское бюро" было переименовано ПАО "Первое клиентское бюро". В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК", на основании договора уступки прав (требований) # 207 от 30.04.2020 г. 28.12.2023 года ООО "НБК" было переименовано в ООО "ПКО "НБК". Сумма задолженности сформированная по состоянию на 30.04.2020 г. составила ххх руб. утверждается актом приема-передачи прав (требований).

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.04.2020 года ххх рублей.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отметке о подаче искового заявления в суд (л.д. 5) истец обратился в суд за защитой нарушенного права 06.03.2024 года, тем самым из указанных обстоятельствах усматривается, что истец обратился в суд с названными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности, так как о нарушенном праве долен был узнать с 21.12.2006 года.

В руководящих указаний, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течение срока исковой давности дата, получение требования о досрочном погашении задолженности, истцом пропущен срок исковой давности. Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга, оснований для взыскания процентов, неустойки, рассчитанных от суммы основного долга – не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Стасику Леониду Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Стасику Леониду Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2024 года.