Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

№2а-341/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Танерова Ильи Алексеевича к Отделу МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, Дорогомиловской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным бездействия по защите прав на основании обращений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам.

В обоснование требований указано, что административный истец в период времени с сентября 2022 г. по июль 2023 г. наблюдает в квартире периодически следы пребывания иных лиц, ему неизвестных, и по этому поводу в марте 2023 г. направил сообщение в ОМВД района Фили-Давыдково по поводу взлома с проникновением. Административный истец указывает, что не уведомлен действиях, которые могли бы привести к восполнению нарушенных прав, ссылается на затягивание проведения проверки обстоятельств правонарушения и отсутствия уведомления о принятии или не принятии заявления к производству, полагая самоуправством действия ответчиков в части отсутствия деятельности по защите прав – направления письменных ответов в соответствии в Федеральным законом «О порядке обращения граждан РФ».

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Не установив препятствий для разрешения спора по существу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что ... г. фио обращался в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о незаконном проникновении в его жилище неизвестных лиц.

Обращение было зарегистрировано за №... от ... г.

... г. в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, обращение Танерова И.А. направлено для организации рассмотрения и исполнения в Отдел МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы.

На указанное обращение заявителю был дан ответ с разъяснением права на обращение с жалобой на принятые решения.

... г. УУП ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ответ на обращение Танерова И.А., постановление направлено заявителю.

По смыслу положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчика действующего законодательства, в том числе о порядке рассмотрения обращений граждан, не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Танерова Ильи Алексеевича к Отделу МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, Дорогомиловской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным бездействия по защите прав на основании обращений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья