Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-007116-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3681/2024 по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» к Квачантирадзе ... о взыскании задолженности по договору о платных образовательных услугах,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио «ИТ ХАБ» обратилась в суд с иском к Квачантирадзе П.В. о взыскании наличествующей по заключенному между сторонами 26.08.2021 договору № 20210825 об образовании на обучение фио по образовательным программам среднего профессионального образования задолженности в размере сумма, указав, что стоимость услуг по договору за период обучения составляла сумма, ответчиком было оплачено сумма В связи с этим обучающийся был отчислен 02.10.2023. На письменную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец фио «ИТ ХАБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Квачантирадзе П.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.08.2021 между фио «ИТ ХАБ» и Квачантирадзе П.В. заключен договор № 20210825 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за обучающегося фио, по условиям которого Квачантирадзе П.В. принял на себя обязательства своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном договором. Срок обучения составлял 2 года 10 месяцев (п.1.1).

Общая стоимость обучения составила сумма (п.3.1).

01.09.2021 фио был зачислен на обучение, что подтверждается приказом №202109/01/1-УВР от 01.09.2021.

Договором предусмотрено право образовательного учреждения расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных услуг.

Приказом № 202320/02/17-УВР от 02.10.2023 фио был отчислен в связи с невыполнением условий договора об обучении по оплате образовательных услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения приведенной правовой нормы регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

01.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности в размере сумма Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными истцом доказательствами.

Согласно доводам искового заявления фио «ИТ ХАБ» оказало образовательные услуги на сумму сумма

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период от 26.08.2021 по 31.01.2024 Квачантирадзе П.В. внес платежи на общую сумму сумма

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что в указанном случае надлежащее исполнение обязательства образовательным учреждением представляет собой обеспечение возможности получения обучающимся предусмотренных договором услуг, тогда как фактическое пользование услугами осуществляется по усмотрению обучающегося, зависит от его свободного волеизъявления и не является критерием, влияющим на существо рассматриваемого спора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по предоставлению образовательных услуг.

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению упомянутого договора образовательных услуг нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании с ответчика документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности по такому договору в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Квачантирадзе ... (паспортные данные......) в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Международная академия информационных технологий «ИТ ХАБ» (ИНН 9709063913) задолженность по договору № 20210825 от 26.08.2021 о платных образовательных услугах в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.