Постановление суда апелляционной инстанции

№10-13899/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката Ромаева А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката Ромаева А.Ф. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Петухову Даниле Евгеньевичу ...паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

на 1 месяц 28 суток, до 19 июля 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого фио, адвоката Ромаева А.Ф., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

20.05.2024 года следователем Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении фио и иных лиц.

21.05.2024 года в порядке ст.91 УПК РФ Петухов Д.Е. задержан.

21.05.2024 года Петухову Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

22 мая 2024 года следователь Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Петухову Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

22 мая 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, Петухову Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 19 июля 2024 года.

На данное постановление адвокатом Ромаевым А.Ф. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене, ссылается на разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, полагает, что основанием для заключения под стражу послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения, доказательств, подтверждающих, что Петухов Д.Е. совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия, не представлено, он впервые привлекается к ответственности, ведет социальный образ жизни, учится на 1 курсе техникума, имеет регистрацию по месту жительства в ближнем Подмосковье, намерений скрываться не имеет, убедительных доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению не представлено, побоев потерпевшему он не наносил, не указано судом причин, по которым невозможно применение более мягкой меры пресечения, при этом домашний арест является достаточной мерой для обеспечения производства по делу, просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Петухову Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду представлены копии материалов уголовного дела, содержащие показания потерпевшего фио об обстоятельствах нападения на него пятерых молодых людей; показания свидетеля фио о лицах, с которыми она находилась в вагоне электропоезда 18 мая 2024 года; показания свидетеля фио об обстоятельствах применения газового баллончика и нанесения повреждений неизвестному в вагоне электропоезда 18 мая 2024 года; показания подозреваемого фио об участии в группе лиц, объединенной по мотиву неприязни к иностранцам, куда входил Петухов Д.Е., запланированном нападении на иностранца, обстоятельствах совершения данного нападения; показания подозреваемого фио об обстоятельствах нанесения повреждений неизвестному в вагоне электропоезда 18 мая 2024 года.

Представленные материалы позволяют заключить, что подозрения в причастности фио к расследуемым деяниям обоснованны.

Несогласие с предъявленным обвинением и квалификацией действий обвиняемого, на что указал защитник в судебном заседании, не являются предметом судебной проверки на досудебных стадиях производства по делу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, имеются основания полагать, что Петухов Д.Е. может продолжить противоправную деятельность, скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу,

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Петухову Даниле Евгеньевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий