Приговор

УИД: 77RS0006-02-2024-006877-98

Дело № 1-345/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимой Красницкой Л.М.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАСНИЦКОЙ ..., паспортные данные, не имеющей гражданства, имеющей ...

,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красницкая Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

27 марта 2024 года в 23 часа 00 минут, Красницкая Л.М., находясь в зале ожидания № 2 Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, обратила внимание на телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «itel» модели ... с объемом памяти 4/128, находившийся во внутреннем правом кармане куртки, надетой на фио, и в этот момент у Красницкой Л.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона/смартфона, принадлежащего фио Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 27 марта 2024 года в 23 часа 00 минут Красницкая Л.М., находясь в зале ожидания № 2 Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, подошла к спящему фио, и, воспользовавшись тем, что последний спит и за своим имуществом не наблюдает, из внутреннего правого кармана куртки, надетой на нем, тайно похитила телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «itel» модели ... с объемом памяти 4/128, остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние изделия на 27 марта 2024 года, согласно заключению ООО «Московского городского бюро товарных экспертиз» № 0336 от 10 апреля 2024 года сумма, в чехле и с двумя сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», не представляющими для последнего материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Красницкая Л.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимая Красницкая Л.М. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой Красницкой Л.М., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Красницкой Л.М. добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено Красницкой Л.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Красницкой Л.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимой: Красницкая Л.М. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в материалах дела имеется явка Красницкой Л.М. с повинной, ее состояние здоровья (страдает ВИЧ-инфекцией 3 ст.).

Раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Красницкой Л.М. наказание.

Учитывая, что Красницкая Л.М. судима за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в ее действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой Красницкой Л.М., принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Красницкой Л.М., а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, – с назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Красницкая Л.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАСНИЦКУЮ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

С учетом положений ч.5 ст. 72 УК РФ, а также учитывая срок содержания Красницкой Л.М. под стражей с момента фактического задержания – с 10 апреля 2024 года по 16 июня 2024 года включительно, считать назначенное Красницкой Л.М. наказание в виде штрафа – отбытым.

Меру пресечения Красницкой Л.М. в виде заключения под стражу – отменить. Освободить Красницкую Л.М. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: коробку из-под телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «itel» модели «A60s» – оставить по принадлежности потерпевшему фио; компакт-диск DVD-R с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания № 2 Киевского вокзала адрес – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ