Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1351/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 06 августа 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Тугуши А.М. (далее - заявитель) на постановление старшего инспектора по иаз 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 08.05.2024 № 18810377245040002114, которым Тугуши А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2024 в 11:07 по адресу: Москва г., адрес, Тугуши А.М., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.9 ПДД РФ, а именно, двигался в направлении адрес, где совершил выезд на разделительную полосу и произвел столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио, который следовал в сторону адрес и объезжал по разделительной полосе ранее произошедшее ДТП, после столкновения автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС развернуло, с последующим столкновением автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио, который следовал в попутном направлении левой полосой в сторону адрес и автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио, которая следовала в попутном направлении левой полосой в сторону адрес, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

08.05.2024 инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Тугуши А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что 09 апреля 2024г. около 11 часов 07 минут он (Тугуши А.М.) следовал за рулём легкового автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по адрес по крайней левой полосе, о том, что он (Тугуши А.М.) пересёк разделительную линию является предположением старшего инспектора капитана полиции фио Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, представленной участникам для ознакомления не видно, что автомобиль под управлением Тугуши А.М. пересёк разделительную полосу, видно его следование по крайней левой полосе. При этом, хорошо видно пересечение разделительной полосы автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС следующего с приличной скоростью по выделенной полосе адрес под управлением водителя фио, который подтвердил в своём объяснении указанный факт. Обстоятельство пересечения им разделительной полосы, связанной с придуманным им ДТП не подтверждается видеозаписью. Более того, никаких иных столкнувшихся автомобилей в указанное время, в указанном месте, которые необходимо было объезжать с выездом на выделенную полосу, не было. В ходе административного расследования, для устранения неясности и неочевидности выводов инспектора о пересечении моим автомобилем разделительной полосы с целью установления места следования автомобиля под управлением Тугуши А.М. перед столкновением, в границах полосы движения транспортных средств либо с пересечением разделительной полосы, было заявлено ходатайство о назначении видеотехнической экспертизы. Однако определением от 19 апреля 2024г. в удовлетворении заявленного ходатайства по надуманным основаниям, было отказано, в совершении дорожно- транспортного происшествия установлена вина установлена моя вина и отсутствие вины водителя фио и отсутствие вины водителя фио

В судебное заседание Тугуши А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2024 в 11:07 по адресу: Москва г., адрес, Тугуши А.М., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.9 ПДД РФ, а именно, двигался в направлении адрес, где совершил выезд на разделительную полосу и произвел столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио, который следовал в сторону адрес и объезжал по разделительной полосе ранее произошедшее ДТП, после столкновения автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС развернуло, с последующим столкновением автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио, который следовал в попутном направлении левой полосой в сторону адрес и автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио, которая следовала в попутном направлении левой полосой в сторону адрес, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Тугуши А.М. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Тугуши А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: карточками происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения ДТП; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями Тугуши А.М., фио, фио, фио; рапортами инспектором ДПС; заключением эксперта от 27 апреля 2024 г.; заключением эксперта от 02.05.2024 г.; иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

К показаниям допрошенных свидетелей со стороны защиты суд относиться критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Действия Тугуши А.М. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Тугуши А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившуюся в нарушении водителем требований 9.9. ПДД РФ.

Довод жалобы о нарушении другим участником ДТП правил дорожного движения, отклоняется судом, поскольку фио также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Тугуши А.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по иаз 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 08.05.2024 № 18810377245040002114, которым Тугуши А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Каширин С.В.