Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал № 13-1150/20243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Трошина Дмитрия Александровича об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Трошин Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 19.08.2023 за период с 01.11.2013 по 07.05.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 1, ч.2 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления судом установлено, что заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 19.08.2013 удовлетворены исковые требования Трошина Дмитрия Александровича к Кудасову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа от 04.06.2012 в сумме сумма, процентов по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Как следует из материалов дела 06.12.2013 взыскателем по указанному решению был получен исполнительный лист ВС №032431793. 26.12.2013 судебным приставом –исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №43712/13/26/77-ИП на общую сумму задолженности в сумма

Из ответа Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес от 28.05.2024 на запрос суда следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017 исполнительное производство №43712/13/26/77-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества).

Повторно, начиная с 25.12.2017 исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся. На дату обращения в суд с настоящим заявлением срок его предъявления истек. Сведения о предъявлении исполнительного документа ВС №032431793 на сайте ФССП России отсутствуют.

Учитывая то факт, что положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции, как указано выше), присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма не может обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца, суд приходит к выводу о том, что пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления. А действия заявителя, связанные с обращением в суд с настоящим заявлением по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (дата истечения срока - 25.12.2020) характеризуются, как злоупотребление права.

Аналогичная позиция изложена в определении Московского городского суда от 22.11.2023 по делу №33-46079/2023 по частной жалобе ООО «Авангард» на определение Люблинского районного суда адрес от 15.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Трошина Дмитрия Александровича об индексации присужденной денежной суммы на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 19.08.2013 по гражданскому делу №2-2116/2013 по иску Трошина Дмитрия Александровича к Кудасову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: В.И. Овчинникова