Определение суда апелляционной инстанции

судья: Артемьева М.С.

адм. дело №33а-9497/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал №Ма-344/2024 по административному исковому заявлению Мосина Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным

по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым возвращено административное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

Мосин А.В. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании исполнить решение суда.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении административного искового заявления, судья Дорогомиловского районного суда адрес пришел к выводу о неподсудности требований данному суду, при этом исходил из того, что в административный ответчик находится на территории, которая не относится к территориальной юрисдикции данного суда.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа.

Из искового заявления следует, что исполнительный документ в отношении должника фио был предъявлен к исполнению в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес, при этом должник проживает по адресу: адрес, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

В этой связи, вывод суда о том, что заявленные административным истцом требования неподсудны Дорогомиловскому районному суда адрес, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья