Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. Дело № 10-5315/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., Фединой О.А.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

прокурора Салахеевой А.И.,

осужденного Казимагомаева Г.С.,

защитника – адвоката Умарова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бахновой Т.А. и апелляционные жалобы защитников-адвокатов Абасовой М.М., Умарова М.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2024 года, которым

Казимагомаев Гаджи Сулейманович, паспортные данные, г...

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Казимагомаеву Г.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания Казимагомаева Г.С., либо с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания Казимагомаева Г.С. на территории Российской Федерации.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фединой О.А., выслушав прокурора, осужденного и защитника, полагавших приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казимагомаев Г.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он 28 января 2024 года примерно в 19 часов 42 минуты в г. Москве тайно похитил имущество, принадлежащее ..., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казимагомаев Г.С. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахнова Т.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора сделан обоснованный вывод о совершении Казимагомаевым Г.С. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, однако допущена техническая ошибка в указании пункта статьи. Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации совершенного преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник-адвокат Абасова М.М. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что судом не опровергнуты доводы Казимагомаева Г.С. о его непричастности к совершенному преступлению, и его показания о том, что в момент совершения преступления была не его смена, другой охранник позвонил ему и попросил включить камеры видеонаблюдения. Данный охранник не установлен и не допрошен, как не допрошен и свидетель ..., на участие которого в преступлении указывает суд в приговоре. Полагает, что приговор основан на предположениях, поскольку в основу приговора положены доказательства, подтверждающие только факт совершения кражи. Считает, что судом не приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение участия Казимагомаева Г.С. в судебном заседании на стадии прений сторон, не проверены сообщенные супругой Казимагомаева Г.С. сведения о его нахождении на СВО. Заявляет о незаконности объявления Казимагомаева Г.С. в розыск и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. Просит приговор суда отменить, оправдать Казимагомаева Г.С. в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Умаров М.А. находит приговор суда незаконным. Указывает, что в связи с заключением Казимагомаевым Г.С. 04 сентября 2024 года контракта о прохождении военной службы, о чем в адрес суда уголовно-исполнительной инспекцией было направлено соответствующее уведомление, суд обязан был руководствоваться п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ и приостановить производство по уголовному делу. Просит приговор отменить, приостановить производство по уголовному делу на период участия Казимагомаева Г.С. в боевых действиях в составе ВС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 253 УПК РФ при наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого, и о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ определение или постановление, в том числе, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Уголовное дело в отношении Казимагомаева Г.С., поступившее 27 апреля 2024 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, постановлением суда от 07 мая 2024 года было назначено к рассмотрению в общем порядке, единолично судьей.

Приступив к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, в ходе судебного следствия перед прениями сторон, постановлением от 26 сентября 2024 года суд объявил Казимагомаева Г.С. в розыск, изменив ему меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу с момента задержания. 10 октября 2024 года в отношении Казимагомаева Г.С. было заведено розыскное дело и он был объявлен в федеральный розыск.

В ходе судебного заседания 28 октября 2024 года, выяснив мнение участников процесса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, суд, совещаясь на месте, постановил, продолжить рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, после чего были проведены прения сторон и в отношении Казимагомаева Г.С. был заочно постановлен приговор.

Письменное постановление о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого в совещательной комнате судом первой инстанции в нарушение положений ч. 4 ст. 253, ч. 2 ст. 256 УПК РФ не выносилось и в виде отдельного процессуального документа не излагалось. Суд первой инстанции рассмотрел указанное уголовное дело в отсутствие подсудимого Казимагомаева Г.С. без принятия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке соответствующего письменного решения и приведения доводов, обосновывающих наличие исключительных оснований для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия не может признать обжалуемый приговор суда законным и обоснованным и принимает решение об отмене указанного приговора.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры принятия судебного решения по уголовному делу, неустранимы при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает решение о передаче уголовного дела в отношении Казимагомаева Г.С. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного уголовного дела.

Ввиду отмены приговора в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, в том числе о необходимости приостановления производства по уголовному делу в отношении Казимагомаева Г.С., которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Отменяя приговор в отношении Казимагомаева Г.С. судебная коллегия считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, характера и тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности Казимагомаева Г.С., его состояния здоровья, в целях надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, меру пресечения в отношении Казимагомаева Г.С. в виде заключения под стражу изменить на запрет определенных действий, с установлением запретов, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2024 года в отношении Казимагомаева Гаджи Сулеймановича отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Казимагомаева Гаджи Сулеймановича в виде заключения под стражу изменить на запрет определенных действий.

Установить Казимагомаеву Гаджи Сулеймановичу следующие запреты:

- общаться с лицами, являющимися потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми (подозреваемыми) по данному уголовному делу, а также с их представителями;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Возложить на Казимагомаева Гаджи Сулеймановича обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам в суд.

Возложить осуществление контроля за соблюдением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Освободить Казимагомаева Гаджи Сулеймановича из-под стражи.

Апелляционные представление, жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня оглашения определения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи