Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 11514/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г., с участием прокурора фио , защитника адвоката фиоо., обвиняемого Кобызова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 апреля 2024 г., которым в отношении Кобызова Дениса Александровича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, до 8 июня 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фиоо. и обвиняемого Кобызова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 апреля 2024г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.23 апреля 2024 года Кобызов Д.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.23 апреля 2024 года Кобызову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Кобызову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. 108, 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 г. Органами следствия не представлено объективных данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Кобызова Д.А. необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение ч.3 ст. 108 УПК РФ следователем не было представлено в суд документальных подтверждений того, что Кобызов Д.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кобызов Д.А. пояснил суду, что проживает в адрес, работает на стройке разнорабочим, просил избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не привел в постановлении доводов о невозможности применения к Кобызову Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Защитник просит отменить постановление суда .

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Кобызова Д.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кобызову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Кобызов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает достоверными сведениями о трудоустройстве Кобызова Д.А., обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином адрес, со слов фактически проживает в адрес в жилье, арендуемом иным лицом. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Кобызов Д.А. может скрыться. Находясь на свободе, Кобызов Д.А. может воспрепятствовать сбору доказательств, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Кобызова Д.А. к инкриминируемому преступлению: заявление потерпевшего, справка банка о движении средств, показания Кобызова Д.А. в качестве подозреваемого, иные материалы.

Задержание Кобызова Д.А. проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Кобызову Д.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Кобызова Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Кобызова Д.А.: о его возрасте, образовании, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Кобызову Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Кобызова Д.А. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Кобызову Д.А. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Кобызов Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Кобызову Д.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Кобызову Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 апреля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кобызова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий