Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. № 10- 10632/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора Триполевой А.И., защитника адвоката Тенчуриной В.Н., обвиняемого Алиева Т.Э.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Белогубцевой О.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 г., которым в отношении

Алиева Т.Э. о., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 17 июня 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Тенчуриной В.Н. и обвиняемого Алиева Т.Э.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Триполевой А.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 апреля 2024г. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Алиева Т.Э.о.

17 апреля 2024 года Алиев Т.Э.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 апреля 2024 года Алиеву Т.Э.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Алиеву Т.Э.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Белогубцева О.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Защитник считает необоснованным довод следствия о том, что Алиев Т.Э.о. может скрыться от предварительного следствия и суда. Алиев Т.Э.о. является гражданином РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, отрицательно характеризующих его данных в материалах не имеется. Не имеет подтверждения и довод следствия о том, что обвиняемый Алиев Т.Э.о. может препятствовать производству по делу. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Суд оставил без внимания доводы защиты, не дал им оценки в постановлении. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Алиеву Т.Э.о. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Алиева Т.Э.о. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Алиеву Т.Э.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Алиев Т.Э.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья человека, с применение предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает достоверными сведениями о трудоустройстве Алиева Т.Э.о., обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Алиев Т.Э.о. может скрыться. Находясь на свободе, Алиев Т.Э.о. может воспрепятствовать сбору доказательств.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Алиева Т.Э.о. к инкриминируемому преступлению: справка из ** , о нахождении на излечении М. Х.В. с проникающим колото-резаным ранением левой половины грудной клетки, которая с учетом тяжести состояния опросу не подлежит, показания Алиева Т.Э.о. в качестве подозреваемого, иные материалы.

Задержание Алиева Т.Э.о. проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Порядок предъявления обвинения Алиеву Т.Э.о. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Алиева Т.Э.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Алиева Т.Э.о.: о его возрасте, образовании, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Алиеву Т.Э.о. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Алиева Т.Э.о. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Алиеву Т.Э.о. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Алиев Т.Э.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Алиеву Т.Э.о. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Алиеву Т.Э.о. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиева Т. Э. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий