Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 208

№ 12-945/24

РЕШЕНИЕ

адрес 18.04.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маевского Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 14 марта 2024 года, которым Маевский Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 года в отношении Маевского Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 208 адрес вынесено постановление о Маевского Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штраф в размере сумма.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Маевский Н.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, неоднократно проходил через рамку металлоискателя, но приставы все равно отказывались его пропустить в суд, забрали и отказались вернуть паспорт.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя – подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что Маевский Н.Г. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено Маевским Н.Г. при следующих обстоятельствах. 02.02.2024 г. приблизительно в 11 час. 25 мин., находясь в здании Дорогомиловского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, на посту №1 при осуществлении пропускного режима, Маевский Н.Г. отказывался повторно пройти через стационарный металлодетектор, громко кричал, выражая сове недовольство требованиями судебных приставов по ОУПДС; на неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУПДС повторно пройти через стационарный металлодетектор отвечал категорическим отказом, чем не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушив п.3.2 Правил пребывания посетителей Дорогомиловского районного суда адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Действия Маевского Н.Г. по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей квалифицированы правильно.

Вину Маевского Н.Г. в совершении указанного правонарушения, мировой судья установил путем исследования таких доказательств, как:

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес по обстоятельствам дела (л.д.1);

- протоколом № 197 об административном правонарушении от 02.02.2024 г., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 02.02.2024 г. (л.д. 4);

- копией правил пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде адрес (л.д. 5- 10) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маевского Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи должным образом мотивированно и обоснованно.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Маевский Н.Г. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обжалуемое постановление содержит мотивированные доводы мирового судьи, позволившие сделать правильные выводы о наличии в действиях Маевского Н.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Маевского Н.Г., который в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, что следует из материалов дела (л.д. 15-16).

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

При назначении Маевскому Н.Г. наказания, мировой судья учёл данные о его личности, обстоятельства и характер совершенного Маевским Н.Г. правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание Маевского Н.Г. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 14 марта 2024 года, которым Маевский Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Маевского Н.Г. – оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин