Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-005199-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/24 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Магжанову *, Панфилову * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Конаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.02.2029 года между ПАО «Сбербанк России» и Конаковой Т.Н. был заключен эмиссионный контракт № 0910* 000 руб., под 23,9 % годовых.

*.2021 года Конакова Т.Н. умерла.

По состоянию на 01.04.2022 года задолженность перед банком составляет задолженность по основному долгу – 139 873,87 руб., просроченные проценты – 9 923,14 руб., в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 149 797,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 195,94 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – на надлежащих Панфилова А.В., Магжанова Э.Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком 07.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Конаковой Т.Н. был заключен эмиссионный контракт № 0910* на сумму 140 000 руб., под 23,9 % годовых.

*.2021 года Конакова Т.Н. умерла.

К имуществу умершего было открыто наследственное дело, согласно которому, наследником является сыновья умершей: Панфилов А.В., Магжанов Э.Р. наследственным имуществом является ¼ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *

Таким образом, единственными наследниками принявшими наследство являются ответчики.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

При таких обстоятельствах, ответчики несут обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей у Конаковой Т.Н. перед Банком.

По состоянию на 01.04.2024 года задолженность перед банком составляет задолженность по основному долгу – 139 873,87 руб., просроченные проценты – 9 923,14 руб.

Поскольку ответчиками в соответствии со сто. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела они являются наследниками Конаковой Т.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4195,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панфилова * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность в размере 74 898,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097,97 руб.

Взыскать с Магжанова * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность в размере 74 898,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко