Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №11-69/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя ГБУ адрес Фили-Давыдково» на решение мирового судьи судебного участка №210 адрес от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

- Исковые требования Борисовой Татьяны Александровны (ИНН ...) к ГБУ адрес Фили-Давыдково» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» в пользу Борисовой Татьяны Александровны, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Фили-Давыдково» в пользу Борисовой Татьяны Александровны штраф в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ГБУ адрес Фили-Давыдково», о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в сумме сумма, судебных расходов по проведению оценки в сумме сумма, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира расположена на 22 этаже 22-х этажного многоквартирного дома. 27 октября 2023 года по вине ответчика произошел залив квартиры, о чем незамедлительно было сообщено в управляющую компанию заявкой в ОДС-433 Фили-Давыдково №05163806/23 от 27.10.2023г.. Залив произошел в результате разгерметизации и прорыва крана на техническом этаже системы центрального отопления на стояке, содержавшейся в ненадлежащем состоянии. Стекавшей водой залита жилая комната размере 18 кв.м. (помещение 1 согласно экспликации). Ответственность за содержание системы центрального отопления по договору обслуживания многоквартирного дома несет ответчик, что является обоснованием вины и причинения прямого ущерба. 31.10.2023г. был составлен акт обследования квартиры №221 представителем ГБУ адрес Фили-Давыдково». В ответ на досудебную претензию от 06.11.2023г. от представителя ответчика получен устный ответ, что ответчик является ГБУ и все претензии должны решаться через суд, исполнительный лист предоставляется в Департамент имущества адрес. В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который состоит из необходимости проведения комплекса восстановительных работ по замене конструкции натяжных потолков, которую невозможно отремонтировать. Составлен отчет №2311/413 от 20.11.2023г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта уполномоченной организацией независимой оценки и экспертизы ООО «Инекс». Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец и ее представитель в суд первой инстанции явились, исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 7 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются нормы Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей).

В пп. 46 и 47 Постановления Пленума N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом первой инстанции установлено, что Управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является адрес Москвы адрес Фили-Давыдково».

Истец Борисова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

27 октября 2023 в результате залива, согласно акта обследования от 31.10.2023г., квартире истца причинен ущерб в виде: в помещении комнаты 18 км.м. потолок натяжной, наблюдаются следы протечки локально по всей площади помещения комнаты. В помещении комнаты 8 кв.м. потолок натяжной со встроенными светильниками (5 шт.), наблюдаются следы протечки в виде темных пятен вокруг светильников (л.д. 6). Квартира не застрахована. Причиной залития явилась течь с технического этажа (лопнул кран на системе центрального отопления), зона ответственности управляющей копании, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, письменный ответ на которую не последовал, доказательств обратного мировому судье представлено не было.

В соответствии с , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая размер оценки, проведенной истцом, представитель ответчика о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала, контррасчет не представила.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что ГБУ адрес Фили-Давыдково» является ненадлежащим ответчиком, поскольку залив квартиры истца произошел по причине течи с технического этажа (лопнул кран на системе центрального отопления), что входит в состав общедомового имущества, следовательно, вина в заливе квартиры лежит на ответчике, как управляющей компанией, обязанной осуществлять контроль за состоянием общего имущества, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств привело к заливу 27 октября 2023 года в квартире истца. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в понимании положений ГК РФ, не имеется.

При этом на момент залива квартиры истца проведение работ по капитальному ремонту крыши не осуществлялось.

Мировой судья учел, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств.

Поскольку судом установлена вина ответчика ГБУ адрес Фили-Давыдково» в причинении истцу имущественного вреда в результате залива по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ГБУ адрес Фили-Давыдково» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, постольку с ответчика ГБУ адрес Фили-Давыдково» в пользу истца взыскана сумма причиненного имущественного ущерба, определяя которую суд руководствуется выводами ООО «ИНЕКС», изложенными в отчете №2311/413 от 15.11.2023г., согласно которым сумма ущерба составляет сумма с учетом износа.

Оснований для освобождения управляющей компании ГБУ адрес Фили-Давыдково», выполняющей работы по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, от ответственности за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судом не установлено.

При этом, мировой судья исходил из того, что сумма штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика, применил ст. 333 ГК РФ, и взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на проведение оценки ущерба в сумме сумма, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере сумма

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №210 адрес от 27 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы адрес Фили-Давыдково» - без удовлетворения.

Судья