Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206

№ 12-909/24

РЕШЕНИЕ

адрес 15.04.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 05 марта 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес заявителя просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что заявитель не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в постановлении мирового судьи указаны сведения не соответствующие действительности, а именно, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которым у Муканбета фио в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения при исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором Алкотектор Юпитер - показания прибора составили 0,231 мг/л., с результатами освидетельствования Муканбетов фио согласился (л.д.3,4);

- протоколом об административном правонарушении 77МР №1584481, согласно которому 2 февраля 2024 года в 04 час. 00 мин. фио фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался в адрес в направлении центра в районе д. 43 по адрес, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5),

- рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения Муканбетом фио правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11);

- параметрами поиска, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;

- иными материалами дела.

Довод жалобы о том, заявитель не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными материалами дела об административном правонарушения, а именно сведениями об извещения (л.д. 18-19), из которых следует, что в адрес фио была направлена повестка с извещением.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 05 марта 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин