Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кавторова С.В. (№ 13-915/2024) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5778/2015 по иску адрес к Кавторову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Заявитель (ответчик) фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.11.2015 года удовлетворены исковые требования адрес к Кавторову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Решение вступило в законную силу 23.12.2015 года.

11.03.2016 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 001825090 от 11.03.2016 года.

Определением суда от 07.10.2019 года произведена замена истца адрес правопреемником ООО «АРС ФИНАНС».

Определением суда от 14.03.2024 года ООО «АРС ФИНАНС» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказано.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил Договор на оказание юридических услуг № 01 от 01.02.2024, заключенный с фио, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг определена исходя из стоимости одного тарифного часа (часа работы поверенного), которая составляет сумма за один тарифный час.

Как следует из Актов выполненных работ от 09.03.2024 года, поверенным были выполнены работы и оказаны доверителю услуги по консультированию, ознакомлению с материалами дела, согласование позиции, получений копий судебных актов, составление возражений, отправка сторонам документов, направление необходимых документов в суд, представление интересов в суде. Стоимость услуг составила сумма, оплачена 09.03.2024 года.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель заявителя составил письменную позицию по делу, однако в судебных заседаниях не принимал участие.

Суд учитывает категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, и полагает заявленную заявителем сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ООО «АРС ФИНАНС» в пользу Кавторова С.В. расходы за представление интересов в суде первой инстанции в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН 6685099905) в пользу Кавторова Сергея Викторовича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио