Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

14 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садчиковой Екатерины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5117/2023 по иску Садчиковой Екатерины Александровны к ООО «Соло» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5117/2023 по иску Садчиковой Екатерины Александровны к ООО «Соло» о защите прав потребителей.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.11.2023 данные исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено следующее решение: взыскать с ООО «Соло» (ОГРН 1157746717040) в пользу Садчиковой Екатерины Александровны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Садчикова Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, уточненным в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ООО «Соло» судебные расходы в общей сумме сумма на оплату услуг представителя.

Заявитель Садчикова Е.А., не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов в суде не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: … иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 ГПК РФ прямо отнесены к судебным издержкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.11.2023 исковые требования Садчиковой Екатерины Александровны удовлетворены частично.

Судом постановлено следующее решение: взыскать с ООО «Соло» (ОГРН 1157746717040) в пользу Садчиковой Екатерины Александровны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма подтверждается договором-офертой об оказании юридической помощи, заключённому между фио и ООО «Знакомый юрист», квитанциями об оплате юридических услуг.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание.

Согласно договору ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, за проведенную представителем работу:

оказал услуги в области правового консультирования, в том числе по вопросам о защите прав потребителей; сформировал правовую позицию на основе анализа актуальной судебной практики и на основе представленной заказчиком информации; осуществил сбор доказательственной базы, в том числе банковских документов; подготовил исковое заявление о защите прав потребителей; осуществил изучение процессуальных документов и позиции ответчика; подготовил заявление о выдаче исполнительного листа; подготовил заявлением о возбуждении исполнительного производства; подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая заявление Садчиковой Е.А. о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь , ГПК РФ, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению. Учитывая категорию дела, фактический объем оказанных юридических услуг, обоснованность составленных по делу процессуальных документов, процессуальных действий сторон, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

При рассмотрении настоящего заявления суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства и, полагая, что определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, соотносимости, как с объемом и важностью защищаемого права, так и с объемом оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Садчиковой Екатерины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5117/2023 по иску Садчиковой Екатерины Александровны к ООО «Соло» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Садчиковой Екатерины Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова