Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Шулимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курбатова В.А. (№ 13-900/2024) о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ по гражданскому делу № 2- 2938/2018 по исковому заявлению Курбатова В.А. к ООО «Издательство Алетейя» о предоставлении отчёта по реализации его книги «Загадки дворянских фамилий»,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ по гражданскому делу № 2- 2938/2018 по исковому заявлению Курбатова В.А. к ООО «Издательство Алетейя» о предоставлении отчёта по реализации его книги «Загадки дворянских фамилий».

Просит суд установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО «Издательство Алетейя» в размере 70 000 рублей единовременно и по 10 000 тысяч за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу настоящего решения суда. Ввиду неисполнения Должником обязательств о предоставлении отчёта по реализации книги и решения суда, считать п. 3.2 договора в части предоставления льготного тиража в виде безвозмездного издания 1000 экз. книги ничтожным. Считать право издания всего тиража возмездным. Ввиду длительного уклонения от исполнения решения суда, а также затягивания и бойкотирования судебного процесса, срок предоставления отчётности о реализации книги увеличить до ХХХ г включительно.

Истец в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Суд, выслушав истца, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим , иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в и указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ГПК РФ, и АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Курбатов ВА. обратился в суд с иском о предоставлении отчёта по реализации его книги «Загадки дворянских фамилий», выпущенной ООО «Издательство Алетейя» (Должник) в соответствии с п. 2.5 договора об издании от ХХХ г. Договор предусматривал предоставление льготных условий для Должника в форме издания ХХХ экз. книги без уплаты гонорара.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.08.2019 г. по делу № 02-0923/2020 исковые требования Курбатова В.А. к ООО «Издательство Алетейя» о предоставлении отчёта по реализации его книги «Загадки дворянских фамилий» судом удовлетворены.

Суд постановил возложить обязанность на ООО «Издательство Алетейя» предоставить отчёт по реализации книги «Загадки дворянских фамилий» в печатной версии по форме «Отчёт о реализации продукции» (типовая межотраслевая форма № СП-37) (ОКУД 0325037), утверждённой постановлением Госкомстата России от 29 сентября 1997 г, подписанной материально - ответственным лицом путём направления оригинала отчёта ценным письмом в адрес Курбатова В.А. в срок семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно банку данных исполнительных производств () В.А. г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС ХХХ от В.А. , выданным по делу № 02-0923/2020 .

Исполнительное производство было остановлено В.А. ввиду «иного вида исполнения неимущественного характера в соответствии с исполнительны листом № ФС В.А. от В.А. ». При этом должник предоставил документ за подписью материально - ответственного лица, обозначенный как «Отчёт о реализации книг». В данном документе должник извещает, что за отчётный период было реализовано всего ХХХ экз. книги и, что он не получал информации от книгораспространителей, представленных 18 - ю компаниями. 

Постановлением Начальника отдела- старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района Анисимовой А.В. от 27.08.2024г. отменено постановление от27.11.2023г., возобновлено исполнительное производство.

Какие-либо реальные действия по исполнению решения суда ответчик не осуществил, доказательств обратного не представил.

Доказательства затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ответчика возможности по добровольному исполнению судебного акта, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости присуждения судебной неустойки.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 70 000 руб. единовременно и по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным его установить в отношении ООО «Издательство Алетейя» - за каждый день неисполнения – 100 руб. с момента вступления в законную силу настоящего определения суда по дату фактического исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.08.2019 года.

Суд полагает, что установленный судом размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

При этом, требование заявителя о взыскании судебной неустойки за период предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании в размере 70 000 руб., суд отклоняет, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Требования о признании п. 3.2 договора в части предоставления льготного тиража в виде безвозмездного издания ХХХ экз. книги ничтожным, а также признания права издания всего тиража возмездным, удовлетворению не подлежат, поскольку они составляют отдельные исковые требования, которые не могут быть рассмотрены в данном производстве.

Требование о продлении срока предоставления отчётности о реализации книги до 2021 г включительно также не полежат удовлетворению, поскольку вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения разрешается судом в порядке ст. 204 ГПК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Издательство Алетейя» в пользу Курбатова В.А. неустойку в порядке ГК РФ в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня вступления данного определения в законную силу и до фактического исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года.

В остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Д.В. Гусакова