Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-6030/2024

судья: Артемьева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

с участием прокурора Сухорукова Д.В.,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы к Кузьминову В. С. о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего в недобровольном порядке для определения возможности помещения его в учебное учреждение закрытого типа,

по апелляционной жалобе законного представителя административного ответчика Кузьминова В. С. – Кузьминова Сергея Ивановича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил направить несовершеннолетнего Кузьминова В.С. в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ по г. Москве, сроком на 30 суток с целью прохождения медицинского, в том числе, психиатрического освидетельствования, для определения возможности помещения несовершеннолетнего в СУВЗТ. В обоснование требований указав, что в отношении несовершеннолетнего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду не достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 20 УК РФ. С 18.09.2023 года несовершеннолетний Кузьминов В.С. состоит на профилактическом учете за самовольные уходы из дома, совершаемые неоднократно. Комиссией по делам несовершеннолетних района Филевский парк г. Москвы 14.02.2024 года принято решение ходатайствовать перед судом о необходимости направления Кузьминова В.С. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. 26.02.2024 года в отношении несовершеннолетнего вынесено постановление о направлении его на медицинское, в том числе психиатрическое освидетельствование для определения возможности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. При ознакомлении с данным постановлением законный представитель несовершеннолетнего письменно отказалась от прохождения данного освидетельствования. Учитывая, что медицинское, в том числе психиатрическое освидетельствование, проводится врачебной комиссией ГБУЗ ДГП №130 ДЗМ филиал №2 г. Москвы и ГБУЗ «Научно-практический центр психиатрического здоровья детей и подростков им. Г.Е. Сухаревой» ДЗМ г. Москвы, а также в связи с отказом законного представителя несовершеннолетнего от прохождения освидетельствования, административный истец, на основании пп.2 п. 2 ст. 2, п. 3.1 и 6 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», обратился в суд с настоящим иском.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: направить несовершеннолетнего Кузьминова В.С. в ГБУЗ ДГП №130 ДЗМ филиал №2 г. Москвы на медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование для определения возможности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Законный представитель административного ответчика Кузьминов С.И. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании: постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет (п.1); решения суда в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование (п.2).

В случае, если несовершеннолетний, его законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование для определения возможности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, орган внутренних дел или прокурор в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подает в суд административное исковое заявление о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего в недобровольном порядке (ч. 3.1 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний Кузьминов В.С. состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы.

Семья несовершеннолетнего мать - Кузьминова А.Ю. и отец - Кузьминов С.И. состояит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Филевский парк г. Москвы.

22.11.2023 года ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Кузьминова В.С. уголовного дела по факту признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214, 116 УК РФ.

05.12.2023 года решением Тушинского районного суда г. Москвы на основании пп.4 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетний Кузьминов В.С. был помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве сроком до 30 суток.

21.12.2023 года ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Кузьминова В.С., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ввиду не достижения возраста привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Филевский парк г. Москвы ЗАО от 14.02.2024 №03.17 постановлено ходатайствовать перед Дорогомиловским районный судом г.Москвы о помещении Кузьминова В.С. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Постановлением старшего инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы от 26.02.2024 года на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетний Кузьминов В.С. направлен в детскую городскую поликлинику №130 на медицинское освидетельствование для определения возможности помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Законный представитель Кузьминова А.Ю. при получении копии постановления указала о несогласии с постановлением и отказе в добровольном освидетельствовании Кузьминова В.С.

Из заключения психолога ЦВСНП ГУ МВД России по г. Москве от 08.02.2024 года в отношении Кузьминова В.С. следует, что поведение несовершеннолетнего требует постоянного контроля и проведения профилактической работы; важно обучать ориентироваться в общепринятых нормах и правилах, расширять круг правовых знаний, акцентируя внимание на неотвратимость ответственности за любое свое решение и каждый поступок; важно обеспечить психологическое сопровождение подростка; дальнейшее развитие эмоционально-волевой сферы, снижение агрессивных тенденций, обучение способам выражения отрицательных эмоций в конструктивных формах, совершенствование системы самоконтроля, выдержки и регуляции поведения, способность отстаивать собственную позицию в коллективе и эффективно реагировать на критику социально одобряемыми способами, не поддаваться провокациям; необходимо направить усилия на повышение мотивации к обучению; рекомендован контроль со стороны законных представителей; необходима консультация психолога с целью определения оптимального стиля взаимодействия с подростком, повышения родительской компетенции.

Согласно общих выводов характеристики ГБОУ «Школа «Интеграл» обучающегося 6Б Кузьминова В.С. от 14.03.2024 года, Кузьминов В.С. испытывает сложности при овладении программным материалом, недостаточно сформированы основные учебные умения и навыки; компетенции эмоционально-волевой сфере не сформированы, нуждается в постоянной направляющей и контролирующей помощи взрослого; рекомендована консультация специалистами ЦПСПК г. Москвы с целью уточнения условий организации процесса образования ребенка.

Принимая во внимание, факт отказа законных представителей несовершеннолетнего от прохождения несовершеннолетним медицинского освидетельствования, необходимого для определения возможности его нахождения в учебном учреждении закрытого типа, при его направлении постановлением ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Филевский парк г.Москвы, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, пришел к выводу об удовлетворении требования административного истца в части направления в недобровольном порядке несовершеннолетнего Кузьминова В.С. в ГБУЗ ДГП №130 ДЗМ филиал №2 г. Москвы на медицинское, в том числе психиатрическое освидетельствование, для определения возможности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, является мотивированным.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя Кузьминова В.С. о том, что они готовы в добровольном порядке пройти медицинское освидетельствование, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку соответствующих активных действий с даты поступления дела как в суд первой, так и апелляционной инстанции, стороной ответчика предпринято не было.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя административного ответчика Кузьминова В. С. – Кузьминова С. И. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: