Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «АйДи Коллект» (№ 13-805/2024) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1001/2015 по иску АКБ ОАО «Мособлбанк» к Буравской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что Банк уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права требования по договорам на основании Договора уступки прав (требований) от 15.11.2023 г., в том числе право требования к ответчику по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления в суд не направили, заявитель просил рассматривать заявление в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» , осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.03.2015 года удовлетворены исковые требования АКБ ОАО «Мособлбанк» к Буравской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 24.04.2015 года.

31.01.2020 года в адрес истца направлены исполнительные листы.

Определением суда от 31.07.2020 г. ПАО Мособлбанк отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему гражданскому делу.

Как следует из Договора уступки прав (требований) № 33 от 15.11.2023 года, заключенного между адрес (первоначальный кредитор) и ООО «ПКО «АйДи Коллект» (новый кредитор), первоначальный кредитор передал заявителю права требования: к должникам по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе к Буравской Е.А..

В силу ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности и с момента переуступки прав требований интересоваться ходом исполнения решения суда, судьбой исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ни первоначальный истец, ни его правопреемник судьбой исполнительного документа фактически не интересовались, уступка права требования по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» совершена 15.11.2023 года, то есть после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене истца правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 430, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПКО «АйДи Коллект» (№ 13-805/2024) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1001/2015 по иску АКБ ОАО «Мособлбанк» к Буравской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио